Коментари - Синьото гориво или атомът - кой е по-зелен? | Бизнес.dir.bg

Крадливите чиновници от Брюксел чудят се какво да измислят с цел своите печлби и на свързани с тях фирми.

Веднъж изградени, реакторите се ползват десетилетия. Замърсяването е предимно отработено гориво, което трудно може да се съхранява (период на полу-разпад 3000г!), но ако се намери начин да се рециклира и ползва за друго - реално няма да има отпадък. Ториевите реактори са напълно безопасни и имат период на полуразпад на отработеното гориво от само 300г . Но те тепърва ще стават популярни. Слънчевите панели изискват доста площ, охлаждат локално климата и се ползват макс 25-30 години. Все-още няма добра технология за рециклирането им. Друг плюс на ядрената и соларната енергия е вече изградената инфраструктура за пренос на ток. Газта става за горене, но да я гориш, за да произвеждаш ток ми се струва доста загуба на енергия от преходните процеси. За директно горене с цел загряване - домакински печки и отопление - да. За задвижване на коли - да. Но прехвърлянето и от газ->ток - не. Добиването и е доста мръсен процес. Водорода е като газта, но по-зле. Веднъж харчиш ток за да го добиеш, втори път за да го втечниш и трети път от него вадиш ток. Много е труден за превозване и инфраструктурата му е по-скъпа от тази на газта. От горните разсъждения мога да заключа, че газта и водорода са добри, но само за определени неща. За добив на ток си има слънце и ядрена енергия.

У нас , и двете са кът ?

трябва култура на разделянето на отпадъчните продукти и рециклиране. видимо в България сме много зле България не трябва да работи с Росатом.

За да се развива ядрена енергетика трябват качествени специалисти, а в България стават все по малко благодарение на мърлявото държавно управление, даже и преподаватели почти не останаха. Явно на някои АЕЦ Козлодуй им пречи и искат да я затворят по рано като се създава дефицит на способен персонал!

Атомът е най-зелен.

Атомът -- хахаха. Как може такава СВЕЩЕНА простота?! Атом :). Между атомна енергия и атом има съществена понятийна разлика. Стига с тази профанщина, моля Ви!

Мирният атом - във всеки дом.

Най-зеленият термоядрения синтез тоест водорода нито ядрената енергия и тогава Ами Ядрения синтез това което се случва на слънцето Това ще е новата зелена енергия там няма радиация енергията е по-голяма отколкото при ядрените централиНай-зеления термоядрения синтез тоест водорода нито ядрената енергия и тогава Ами Ядрения синтез и това което се случва на слънцето Това ще е новата зелена енергия там няма радиация енергията е по-голяма отколкото при ядрените централи

От къде да знам кой е по-зелен?

Крокодила е по-дълго, отколкото зелен:)))

Отделният атом по принцип няма цвят, освен когато някой негов електрон излъчи квант при релаксация. Дължината на вълната на този квант е според зависи от електронния преход. Може да е с някакъв цвят, може да е UV или рентгенов. Понякога може и да е зелен, т.е. с дължина на вълната около 500 нм. А разсеяната светлина от атома може да е с всякаква дължина на вълната, зависи от не едно нещо.

от ЗЕЛЕНИТЕ.

Целия спор ми се струва излишен. Все едно преди около 120 години да се спори дали парния двигател или ДВГ е по-добър и "по-зелен". Ама тогава парната машина е била вече усъвършенствана до възможностите си, а ДВГ е бил още нов, неусъвършенстван и е давал доста дефекти. Определено не можем още сега и веднага да се откажем както от газа, така и от АЕЦ. Вероятно ще трябва да построим още едно поколение АЕЦ, а когато тези АЕЦ излязат от употреба след около 50 години вече ще сме усъвършенствали използването на слънчевата енергия или ще сме овладели Термоядрения Синтез.

"Атомът" не е зелен. Общоизвестно.

НИТО ЕДНАТА, НИТО ДРУГАТА,НИТО СЛЪНЦЕТО НИТО ВЯТЪРА. ЕДИНСТВЕНО БИОМАСАТА Е ТАКАВА.

Г-жо Чалева, думата "министър" няма форма в женски род. "Министърка" е Ваша измислица, която не отговаря на нормите на Българския език. "Бележка на редактора" се съкращава "бел. ред.", а не "бел. р." Минавайте по един курс по майчин език, че много се излагате напоследък...

Крокодилът по-дълъг ли е или по-зелен? Двете енергии се различават на 90% по-начините си на ползване.