Какво постигна светът 5 години след Парижкото споразумение за климата
Ако стимулите се насочат в посока позеленяване на икономиката, могат да намалят през 2030 г. емисиите на въглероден диоксид до 44 гигатона на годишна база, което ни дава 66% шанс за задържане на повишаване на температурата под 2° C.
Обратно в новинатаКоментари - Какво постигна светът 5 години след Парижкото споразумение за климата | Бизнес.dir.bg
Коментари
постигна или по точно достигна дъното заради еврейскоционистката олигарсия на две фамилии,сега ще ме изтрият от великия сайт дир понеже кифлата станишева обича евреите
ТАЗИ ЕКОЛОГИЯ НЕ Е НИШО ДРУГО ОСВЕН ЕДНА ГРУПА НЕКАДЪРНИЦИ ДА СМУЧАТ ПАРИ И ДА ПРЕЧАТ!!!
По този въпрос светът постигна същото каквото и по въпроса с намаляването на охлаждането на северната страна на Плутон.
Като чета такива статии все се сещам че всичко зависи от това кой как мери... или какво мери;) Ето ви едно просто примерче как се правят нещата: през 2015 година учени на НАСА казаха че леда в Антарктика се топи със скорост по-голяма от очакваната, а на следващата година учени от същата НАСА казаха че предната група учени не е взела в предвид ВСИЧКИ данни от направените наблюдения... и леда в Антарктика не само че не е намалял ами даже се е увеличавал с по 90 милиарда тона годишно, и за капак на всичко по-миналата година откриха 100-на нови вулкана в района в който антарктическият лед се е разтопил, или с други думи промяната в обиколката на леда няма нищо общо с "глобалното затопляне", при това същият този лед най-нагло увеличава обема си;)
Тук имаме купувачи на тези технологии- хо- бедните страни и продавачи- развитите страни. Така стават принудителните продажби- нямаш избор и трябва да минеш на нова по- скъпа технология нищо, че старата още си работи и то евтино.
Постигна унищожението на икономиката. Благодаря че ме спасихте от топлото. Впрочем какво стана с озоновата дупка?
Какво ли? Абсолютно нищо! Едно от решенията е (според мен) абсолютно всяка държава да обяви една седмица от пролетта, която да е седмица на залесяването. И всеки здрав човек над 18 години да засажда минимум едно дърво и два храста. Държавата да отговаря за организацията на това. Следващо решение е всякакви пластмасови изделия за еднократна употреба да се заменят с такива, произведени от индустриален коноп - вече много доказателства има, че е подходящ за тази цел... Също може да се въведат глоби ако шофираш в града сам в кола,. Също нещо с климатиците трябва да се измисли...
А конопа къде ще го отглеждаш? Защото обработваемите площи и без това започват да не достигат в целия свят. Същото важи и за саденето на дърветата. Типично за всякакви екологии, само се иска без да се разглежда какви ще са последствията и как ще се направят нещата.
Дървета могат да се садят в горите - особено там където се сече. В гората не съм чул някой да ходи да полива... Ако има повече дървета и храсти ще има повече влага почвата, о от там и реките, езерата и язовирите ще се пълнят повече. Индустриалния коноп е супер непретенциозен. Расте и на сухи и на влажни места, и в камениста почва и в плодородна. Издържа на суша Ина наводнения. Може да достигне 2.5 м височина. Ако го генно модифицират може и по 3.5 м да става...... Изделията от коноп също могат да се рециклират и да се използват за направа на нови... И т. Н.
всъщност към 80% от кислорода се произвежда от водораслите в океаните и моретата не от дърветата. залесяването няма да навреди, но няма да помогне съществено. обработваема земя има предостатъчно. действително в Европа като по стар и доста по усвоен континент. Според статистика на ООН обработваната потенциално обработваема земя е към 80-90%, но пък за северна америка същия процент е около 25%, Африка около 30%, Азия около 40% ... с други думи потенциално обработваема земя в Европа може да е малко, но на планетата ни като цяло има предостатъчно за момента. Отделно над половината от земята се обработва нискотехнологично. Според ООН със съвременни технологии, планетата ни може да изхрани към 50-60 милиарда население. Още сме доста далече от това число. За сега храната въобще не е проблем, повече е въпрос на дистрибуция и разпределение от колкото възможност за производство. С чистата вода например обаче въпросите стоят доста по-сложно.
Аз така както ги разрирам нещата до тук всичко е провал. Този провал се очакваше тъй като зелените източници не могат да заместят сегашните. Ако можеха отдавна да са го направили и по този начин нямаше да има нужда от безсмисленото парижко споразумение.
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}