ЕС не се отказва от ядрената енергия заради България и още три страни
Европа обаче върви към решително намаляване на ядрените мощности. В световен мащаб се очертава нов лидер - Китай
Обратно в новинатаКоментари - ЕС не се отказва от ядрената енергия заради България и още три страни | Бизнес.dir.bg
Коментари
Ясно, ще ни спрат въглищните централи. И ще стане една ...
У нас за разлика от другите страни ел. енергия произведена от ВЕЦ,от АЕЦ Козлодуй е няколко пъти по-евтина от тази произведена от ВЕИ, слънчеви електроцентрали и др. подобни и понеже дела на тази енергия превиши предписаният процент се получи повишение на цената на тока, чрез добавката за тези централи.
Няма какво да се чудите, идеята на политиците е как по умело да залъжат глупавият електорат! А, на глупавия електорат ще повишим цената на тока с обяснението че ползва еко енергия, за да бъде спокоен и да се чувства горд европеец! И при комунизма и сега, електората си остава глупав и примитивен, загрижен за битовите си проблеми и алчен да пълни дебелото си черво ....
Да се говори колко е опасна ядрената енергия е Пунта мара. Аварии ще има и в бъдеще, ще има жертви както при всяко начинание на човека /ще има и самолетни и др. катастрофи и жертви/. Но да си представим следната хипотеза: Затваряме всички опасни, замърсяващи и други подобни източници на енергия. За да не се разболяваме, няма влагаме в храните торове и други химикали. Естествено добивите ще бъдат крайно недостатъчни и по-голямата част от човечеството ще трябва да се "утилизира". Как си представяте света тогава? Ще бъдем чистички, но гладни. Кое е по-добре? Да умреш от глад, но чист или да живееш с опасността, че някакде ще се случи авария и една част ще пострадаме и загинем? Но огромна част ще останат да живеят в "опасност" да развиват техническия прогрес. Това, да премахнем всичко опасно и да живеем като Адам и Ева преди Господ да ги изгони от рая, извинете ме, но това е утопия.
Кой източник на енергия е хем евтин, хем възобновяем, хем може да се използва като базов и е наличен в България ? = ГЕОТЕРМАЛНАТА/ХИДРОТЕРМАЛНАТА енергия.
Това е несериозно. ВЕИ могат и трябва да се използват, но без базова мощност те не могат да работят! Иначе, няма кой да държи мрежата в синхрон.
Типична еврогейщина. Май евротиквите са забравили собствената си директива от 2003 година - че на всеки новоизграден мегават ВЕИ трябва да се изгради друг мегават конвенционална мощност! Нещо все повече ЕК заприличва на нашио Пунта Мара по двуличие и газенето на собствените закони и разпоредби!
Каква е тази простотия с цените? Дайте източници на тази информация, производители на оборудване на тези цени. Колко е живота на един фотоволтаичен парк и колко ще произведе по нашите ширина? През зимата като не грее слънце какво правим без АЕЦ И ТЕЦ?
прекрасна статия, поздравления Виктор!
В природата съществува закони, които се основават на запазване на енергията. Когато на пътя на атлантическите въздушни маси се поставят хиляди ветрови генератора, те произвеждат електрически ток, но енергията на въздушния поток намалява, просто физически закони. Все едно, че има планинска верига на пътя на въздушните маси. Преносът на влажен атлантически въздух към изток намалява и ефектът е изливане на атлантическата влага под формата на проливни валежи в Западна Европа. Хоп, наводнения!!! Но влажният въздух не достига до най-източните части на Европа. Ох, суша, няма вода ! През последните няколко лета започнаха страхотни пожари, които никога не ги е имало в Русия, даже близо до Москва. Оставям на "еколозите" да изчисляват. Аз мога, но ми е мил все още животът. Зелената енергийна мафия не си поплюва.
някой от "еко-православните" да си спре тока и парното,защото са от вредни източници,и да ходи на море с колелото,за да не заамърсява въздуха,може да им повярвам...Дотогава за мен си остават абсолютни лицемери....и пълни измекяри...
"Секторът на ядрената енергетика отстъпва пред възобновяемите енергии едновременно по отношение на разходите и на капацитетите" Само като я прочетеш тая звездна глупост, и се сещаш кой е писал тоя пасквил :) Каква е тая зелена енергия, с която Европа ще се отоплява примерно посред зима, при липса на слънчева светлина? За какви емисии бръмчат, след като производството на слънчеви панели замърсява тройно околната среда? Руснаците седят и се смеят...викат си глей ги тия глупаци, всички източници на енергия реално са при тях, атомна, газ...дърва, въглища :)
"а ядрената енергия е в диапазона на 112 до 189 долара на мегаватчас." 1-4 блок на АЕЦ Козлодуй продаваха енергията по 5 /пет/ долара мегаватчас и реализираха и печалба. Предполагам за това дадоха зор да ги нарежем на скрап.
И какво стана сега не разбирам?! Зелената енергия била по-евтина от атомната. По-големи глупости не бях чувал. За това ли в България откакто ни набутаха зелена енергия тока непрекъснато расте, а язовирите са празни?!
Зелената енергия може да бъде изгодна икономически, но не и у нас. У нас всичко се краде и корумпира. След каро "европроект" стана синним на пладнешки обир.... Проблема на зелената енергия е, че не може да замени изцяло нито дори на 50% класическите източници. Но пък може да бъде добра екстра към една класическа енергийна система. За да стане това у нас (и другаде), трябва всяка субсидия да бъде забранена. Изцяло на пазарен приинцип да се борят зелените.
Ядрената енергия е простотия от миналия век. Сърбахме и попарата вече и продължаваме.
интересно, цената от т.нар. "зелена енергия", защо е по-висока от тази от АЕЦ?
технологиите за ВЕИ са в началната им фаза, те са по-нови от АЕЦ. Но цените им бързо падат.
Авариите са едно на ръка. Отработеното гориво е по-големия проблем.
Франция, България, Чехия и Унгария не са ли чували за Ченобил и Фукушима?
Ами, чували са. Ама на Франция 75% от ел. енергията е атомна. И си произвеждат сами всичкото оборудване плюс горивото. Та, на тях акъл за АЕЦ няма кой в Европа да им дава.
То има и други атомни аварии и поне 5 в западна и централна Европа. Макар и не толкова големи. В Уикипедията ги имаше на списък.
Взимайки повод от аргумента на папата, че ядрената енергетика е опасна, със същата сила бихме могли да кажем, че и движението по улиците е опасно. Още повече, че всеки ден и автомобилния и въздушния и ж.п. транспорта взимат жертви. сама по себе си ядрената енергетика не е опасна - опасна става, когато се повери в ръцете на неуки и некадърни хора.
Не си прав, ако някой некадърник се опита да те сгази, имаш шанс да избягаш, което до някаква степен зависи от теб, а ако гръмне ядрена централа, шанс нямаш ако си в близките 30 км.
Нашата тиква преживя истински катарзис - Белене от гьол изведнъж стана приоритет!?!?!? Милиционерската шизофрения няма дъно!
Това е като джендера. Първо питат вие дали сте за това да бият жените и естествено никой не иска това. После казват ами хайде тогава конвенцията, а той джендера вътре уж между другото така. Сега с климата, нали, никой не е за парниковите газове и изведнъж излиза логиката да забраним АЕЦ. Това значи, че сме на прага на нова технология и е логично притежателя на това ноу- хау да се забрани старата. После уж да защитим шофьорите и хоп- удариха нас и разкарвай празни камиони из европата. Ние обаче имаме представа от благи намерения- комунизма си беше само обещания за банани и тоблерони, ама друг път...
опитах се да науча цените на автернативните - в повечето случаи недомлъвки от сорта "ще ви задоволят", в алибаба що годе сносните ветрилници са 7-8000 долара и нагоре. да не говорим, че си искат вятър. абе...
Да да ей сега света ще се откаже от ядрената енергетика и въглищата, вярвайте си! Заради 3 малки страни с мижави мощности заради ЕС и една със значителни мощности(защото никой не казва на французите какво трябва и не трябва да правят) целият ЕП не повдигнал въобще въпроса за ядрените централи!? Нима само ние и другите 3 членки сме достатъчни за да възпрем идеята за по чист въздух за която всички се впрегнаха като че утре ще свърши света? "Към средата на 2019 година новите поколения вятърни и слънчеви централи конкурират ефективно съществуващите атомни централи, включително що се отнася до разходите" Като атомните централи работят на половина заради наредбите на ЕС как няма огромните паркове за възобновяема енергия да произвеждат повече? А по отношение на разходите защо постоянно от там плачат че са на загуба защото произвеждали повече ток от колкото се купува от тях?! Явно няма кой да се намери да ги пита защо се стремят да произвеждат ток като за два АЕЦ-а.
Отоплението на ток е най-екологично чистото и би трябвало да е и най-евтино. По СОЦ време този беше основният начин. Най-евтино е защото и производство и дистрибуция и потребление - всичко е автоматизирано. Е, накачулени са един куп посредници по веригата, които вдигат цената едни 10-на пъти, но това е порок, който би могъл да бъде преборен. После някакви "умници" дойдоха и почнаха да ни унищожават електроцентралите. На газ било незнамкакси, биогазове, брикети и сЕкви простотии. Ми простотии.
На базата на какви критерии би трябвало да е най-евтино? Електроенегията най-лесно и чисто може да се пренася и използва на големи разстояния, но в никакъв случай не е на-евтино.
За тези които цъкат на минусите: един метър кабел високо напрежение (за над 750kV) струваше над 1000лв преди около 20 години, въздушните електропроводи и те не са от най-евтините когато напрежението високо.
Как точно ще балансират фото и ветро производството, ако няма базова мощност и горивни централи? Не ми обяснявайте за акумулатори, щото това все още е на етап гараж и половина!
Проблемът на ВЕИ-тата е, че работят от дъжд на вятър. Все едно да чакаш енергия от слънчеви панели през ноща или зимата., когато трябва най-много. А произвеждат когато не ти трябва. Това изисква огромни акумулаторни мощности, които обикновено са някакви отрови. Всъщност всичките ВЕИ-та създават екологични проблеми, но това обикновено не се разглежда. Зимата може да се ползват и язовирите. Ако прекалят стават като в Перник. И пак не е най-екологичното. Трябва гарантирано производство на ел. енергия, а него го дават АЕЦ-ите и супер мръсните ТЕЦ-ове на въглища или газови, които ще са много скъпи.
газовете не са скъпи - просто три трябва добър газов договор. Тецовете в големите градове в БГ ползват само газ.
Само че при горенето на метана (природния газ) се отделя въглероден двуокис, който е парниковият газ срещу когото всички се борят. А и самият метан е парников газ !
ЕС да се откаже от ядрената енергия, ЕС да се откаже от въглищната енергия, а изчадието на Сорос със Синдром на Даун да се вози на яхтички и да обикаля света и да има стол за 9000 евро, не мерси!!!
Сигурно всъщност Русия печели от това, че зимата са на газ от нея. От слънчеви панели трудно ще добиеш достатъчно ток през зимата.
Отделянето на въглероден двуокис затопля климата на определени места повече, а това предизвиква ветрове и от там се развива зелената енергетика.
Глупости на търкалета. ЕС не се отказва от ядрената енергия най-вече заради Франция - втората по големина държава в ЕС, която произвежда 379 теравата на година и покрива 72% от електрическите си нужди само от ядрените си централи.
Само 4 страни с достатъчно разум - но ей го, оказало се е достатъчно. Останалите с времето също ще загреят, че вятърните мелници са вятър работа и ще приемат реалността - че АЕЦ са единственият познат ни начин да произвеждаме нужната ни енергия без пушеци. Кои по лесни, кои по трудния начин - но никому няма да се размине.
Проблема става когато от АЕЦ-а излезе пушек .... Тогава на много хора им става "лошо" ...
излиз ат учите ти , от АЕЦ не излиза пушек,а пара,когато стартират блока! Комините които има са вентилационни ! Аман от спецове!
В момента наистина, зелената енергия е недостатъчна, но трябва да се развива и стимулира, защото се развива науката,нови технологии, нови работни места, а и това е бъдещето... Трябва и икономия на енергия,повишаване на рециклирани продукти,разделно сметосъбиране
още едн аоснователна причина за UK д а напуснат гнилия разпадащ се съюз. Да не са луди да си затворят АЕЦ заради изпаднали германци!
Ти прочете ли какво пише бе айнщайне. Нали именно това ти казват, че никой няма да бъде принуден да затваря АЕЦ-ове, нито някому ще бъде пречено. Отде ви изравят бе.
прочете ли? Европа обаче върви към решително намаляване на ядрените мощности Замазват ти очите временно , но политиката им е точно затваряне!
как който и да е зелен тиквеник ще построи нещо еко и ще подава 3 месеца по ред през зимата товар от 1000 MW без значение дали ще иам или напма д аима слънце, далище вее или нпма да вее, даиящеима вода илище са пресъхнали рекит еили са заледение! Абе еко простотиите зорлем могат да захранват едно лед осветление на къща ,камо ли да говорим за икономика.,.. Но тя е затихваща в Германия и слугите и , и затова глупостите са приемливи. казано е Чсно че Китай 5 пръти ще увеличипдрените си мощности ,но той е фабрикат ана света и това е нормлано. САЩ , които до скоро бяха икономически лидер , бяха такъв защото бяха с най-големите ядрени мощности . Нищо ,че имат пустини , слънце, вятър и вода колкото си искат. НО предимствот оим беше,че нпмат евроидиоти в политиката си!
типичното мислене на капиталист - само парите са важни. За справка. Само за 10 години от 0% "зелената" енергия в Германия в момента е 30%. Някакви си мизерни 10 години. Сега да те питам - кое ти е по-важно. Да имаш много пари, или да имаш чист въздух, храна и по-малко катаклизми и по-малко пари? пари... пари пари пари парииииииииииииииииииии... само париииииииииииииииииииииии. малоумна сволач.
Интересни цени: "...диапазона на 112 до 189 долара на мегаватчас" По курса за деня това е между 198 и 332лв. за мегават или 0,20лв-0,33лв. за кВтЧ. Интересно тогава, как АЕЦ Козлодуй, продава на НЕК с ПЕЧАЛБА при цена от 0,03лв. за кВтЧ при това с ДДС. И наскрая на годината АЕЦ-а от§ита и печалба, въпреки ниските изкупни цени, дадени от НЕК. Нещо намирисва в тая статийка.
Като са махнати капиталовите разходи за построяване на централата като и разходите които завещаваме на бъдещите поколения за погребването на АЕЦ-а. и ядрените отпадъци.
демек ние бяхме на прав път, извинявай тулубичке, но ти отнемаме детството заради тия, лошите по сисък.
Да фотоволтаиците наистина, произвеждат по-евтина енергия и не отстъпват по-капацитет, както и вятърните перки. Но имат нужда от площ, специално фотоволтаиците имат нужда от много площ, която пък в голям процент в България би била обработваема земя. Нуждата от електричество ще нараства все повече, а обработваемата земя вече свърши. Също така ВЕИ не могат да балансират енергийния микс, защото когато няма слънце, няма ток, когато няма вятър също няма ток, тук идва място на конвенционалните електроцентрали, въглищата отпадат, остава само АЕЦ.
Кое е по-евтиното на фотоволтаиците и на вятърните генератори??? Я си виж сметката за ток и тогава говори. Можели да отменят АЕЦ? Я сметни само за 1 реактор от 1000мегавата, колко перки трябва да се построят, за да могат да го компенсират? Или колко фото волтаици? И каква ще е заетата площ и в двата случая? Стига глупости. Технологи§ното ниво на зелената енергия е абсолютно НЕдостатъчно, за да измести ядрената в световен мащаб.
"Kаквото и да ви говорят,.... да знаете, че става дума за ПАРИ"!!!!;)) Нови такси, данъци, дране на стадото!! Тези хиени, Aко.... имат възможност ще угасят Слънцето за ПАРИ!!!;))
Най-голямата илюзия и най-лошото за нас е свързано със закриването на вътрешните централи. Маришкият басейн е богат на въглища,които не купуваме от вън, а копаем в открити рудници държавна собственост.Начини за подобряване отпадъчни процес има в света. ТЕЦ -овете са работещи,не са необходими милиарди за инвестиции,които да плащат и децата.Най-важното не зависим от никой за нищо. Да мислим какво правим !
Тецовете не са български. Няма как да произвеждат евтина енергия за България. За тях България не е Родина, а българите не са човеци. Ще ни го продават на всичката цена, която могат да изтръскат от нас. Когато вече няма с какво да плащаме, ще ни осигурят и кредити, за да бъдем вовеки заробени. Ти на кой свят живееш? Докато имахме суверинитет, можехме да мечтаем и постигаме това, което е в нашите възможности. А то беше много. Сега това е изключено. За робите, цивилизацията е заключена. Те имат право само да облагодетелстват господарите си.
Стара мантра РУСКАТА ГАЗ Е НАЙ-ЕВТИНА АТОМНИТЕ ЦЕНТРАЛИ НАЙ-ЕВТИНИ. ДА СЕ ПОВТАРЯ ПО 5Х НА ДЕН!!!!
Тия ЕС джендъри ще ни докарат да си светим с свещи
Само ще кажа, че грубите сметки сочат, ако всички коли минат на ток, мощностите трябва да се удвоят. Автопарка се подменя изцяло за 20 г. Значи имаме 20 г да съборим старите мощности и да ги построим отново удвоени и то еко! Сега вече ес ще се разпадне! Всички гледат германия че закрива и минава на перки в с море? Франция в сррдиземни ли слагат перки или гърция? Ние в дунава
ей такива като теб най-вероятно учили "бизнес" ма от този без математематиката. как ше ги построиш тези "нови" мощности като един атомен реактор е 470 мв а една вятърна турбина е 2. Мога да ти кажа че парк от 200 турбини има брутално сложна поддръжка и поради ветрови особености едвам ще продуцира средно по 30-40 % годишно от максималната си мощност - значи ти трябват поне 400 турбини за един атомен реактор.
Ами, нали "Българина", по-горе, казва ТОЧНО ТОВА?!? Изречението за построяването на "удвоени и то еко" е чиста ирония и подигравка с тъпунгерите от ЕС. Всъшност, те не са въобще тъпи! Първо ще изцоцат 100 милиарда за "справяне с еко-ситуация" (според плана за "Зелена Европа"), а ПОСЛЕ ще се сетят, че спешно им трябват централи за електромобилите, за което спешно ще отделят още няколкостотин милиарда. В съседната тема (именно за плана "Зелена Европа"), вече писах, че простата сметка изисква построяване на още три пъти по-толкова ядрени мощности, спрямо съществуващите в момента. Грубо - в момента в ЕС има 131 ядрени централи, а за стане всичко "зеленикакво", ще трябва да се построят ОЩЕ към 350!!! Само дето изведнъж се оказва, че ЕС няма ВЪОБЩЕ намерение да строи нови атомни мощности. И, тогава, какво? Ще напълнят България и Румъния с ТЕЦ-ове (щото надали ще видим някога ТЕЦ до Амстердам или Сен Назар, въпреки, че пристанищата там са идеални за разтоварване на въглища. Алтернатива? Ще приемат "на ура" Украина в ЕС, за да настроят ТЕЦ-овете там!
енергетика е отказ от развитие! Така наречените "възобновяеми източници" на енергия са пълна глупост. Докато станат възможни доставките на Хелий-3 и има надеждни установки за ядрен синтез и директното получаване на ел енергия ще се ползва ядрения разпад. Всичко друго са джендрки-педалски-"зелени" тъпотии!
тея шегуват ли се - Франция има 20 реактора. Швеция строи втори.-
По-ефтин ток от АЕЦ дават само ВЕЦ. Това че слънчевите и вятърни генератори са конкурентноспособни е или заблуда или откровенна лъжа. Доста фирми се нагушиха с пари от бюджета с тези соларни паркове . Явно вече са си купили и лоби сред политиците .
да - тези наречени зелени енергии са именно с добре изградено лоби, както и петролното и ядреното така, че са равностойни. по-важното е, че развиването на мощности от тези енергии е планирано за икономики, които аутсорсват произвоствата си. Това е оснавата на справянето със замърсяването на развитите западни държави - те просто изнасят произвоството си някъде другаде и произвеждат ток само за битови нужду. това може да се захрани от вятър, но не и сериозна преработваща или произвеждаща икономика. Фактът, че ще си излееш отровите не в северно море, а в индийския океан за планетата като цяло няма значение. Океанът на Земята е само един....
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}