ЕС не се отказва от ядрената енергия заради България и още три страни
Европа обаче върви към решително намаляване на ядрените мощности. В световен мащаб се очертава нов лидер - Китай
Обратно в новинатаКоментари - ЕС не се отказва от ядрената енергия заради България и още три страни | Бизнес.dir.bg
Коментари
Ти прочете ли какво пише бе айнщайне. Нали именно това ти казват, че никой няма да бъде принуден да затваря АЕЦ-ове, нито някому ще бъде пречено. Отде ви изравят бе.
Заглавието вменява че БГ е била причината. Ти явно можесш да четеш, но ако мислиш че заглавието е много точно, със сигурност не разбираш какво си прочел :).
В момента наистина, зелената енергия е недостатъчна, но трябва да се развива и стимулира, защото се развива науката,нови технологии, нови работни места, а и това е бъдещето... Трябва и икономия на енергия,повишаване на рециклирани продукти,разделно сметосъбиране
Само 4 страни с достатъчно разум - но ей го, оказало се е достатъчно. Останалите с времето също ще загреят, че вятърните мелници са вятър работа и ще приемат реалността - че АЕЦ са единственият познат ни начин да произвеждаме нужната ни енергия без пушеци. Кои по лесни, кои по трудния начин - но никому няма да се размине.
Глупости на търкалета. ЕС не се отказва от ядрената енергия най-вече заради Франция - втората по големина държава в ЕС, която произвежда 379 теравата на година и покрива 72% от електрическите си нужди само от ядрените си централи.
прочете ли? Европа обаче върви към решително намаляване на ядрените мощности Замазват ти очите временно , но политиката им е точно затваряне!
ей такива като теб най-вероятно учили "бизнес" ма от този без математематиката. как ше ги построиш тези "нови" мощности като един атомен реактор е 470 мв а една вятърна турбина е 2. Мога да ти кажа че парк от 200 турбини има брутално сложна поддръжка и поради ветрови особености едвам ще продуцира средно по 30-40 % годишно от максималната си мощност - значи ти трябват поне 400 турбини за един атомен реактор.
дали си разбрал нещо? Даже призива на папата е : откажете се! И него са оплели в мрежите си екоидиотите.
Отделянето на въглероден двуокис затопля климата на определени места повече, а това предизвиква ветрове и от там се развива зелената енергетика.
ЕС да се откаже от ядрената енергия, ЕС да се откаже от въглищната енергия, а изчадието на Сорос със Синдром на Даун да се вози на яхтички и да обикаля света и да има стол за 9000 евро, не мерси!!!
Принципно е вярно. Но още ги няма съответните технологии, а същевременно всички останали извън ЕС ще продължават да си пушат. Всъщност мисля, че ЕС глупаво се оставя да бъде обект на поредния експеримент.
Като са махнати капиталовите разходи за построяване на централата като и разходите които завещаваме на бъдещите поколения за погребването на АЕЦ-а. и ядрените отпадъци.
Проблемът на ВЕИ-тата е, че работят от дъжд на вятър. Все едно да чакаш енергия от слънчеви панели през ноща или зимата., когато трябва най-много. А произвеждат когато не ти трябва. Това изисква огромни акумулаторни мощности, които обикновено са някакви отрови. Всъщност всичките ВЕИ-та създават екологични проблеми, но това обикновено не се разглежда. Зимата може да се ползват и язовирите. Ако прекалят стават като в Перник. И пак не е най-екологичното. Трябва гарантирано производство на ел. енергия, а него го дават АЕЦ-ите и супер мръсните ТЕЦ-ове на въглища или газови, които ще са много скъпи.
Сигурно всъщност Русия печели от това, че зимата са на газ от нея. От слънчеви панели трудно ще добиеш достатъчно ток през зимата.
газовете не са скъпи - просто три трябва добър газов договор. Тецовете в големите градове в БГ ползват само газ.
Има нещо вярно в тази работа. Но е вярно и че се затопли нещо времето. Конкретно атомните централи са си вариант. Стига да са направени като хората.
Как точно ще балансират фото и ветро производството, ако няма базова мощност и горивни централи? Не ми обяснявайте за акумулатори, щото това все още е на етап гараж и половина!
Само че при горенето на метана (природния газ) се отделя въглероден двуокис, който е парниковият газ срещу когото всички се борят. А и самият метан е парников газ !
Проблема става когато от АЕЦ-а излезе пушек .... Тогава на много хора им става "лошо" ...
Отоплението на ток е най-екологично чистото и би трябвало да е и най-евтино. По СОЦ време този беше основният начин. Най-евтино е защото и производство и дистрибуция и потребление - всичко е автоматизирано. Е, накачулени са един куп посредници по веригата, които вдигат цената едни 10-на пъти, но това е порок, който би могъл да бъде преборен. После някакви "умници" дойдоха и почнаха да ни унищожават електроцентралите. На газ било незнамкакси, биогазове, брикети и сЕкви простотии. Ми простотии.
Ами, нали "Българина", по-горе, казва ТОЧНО ТОВА?!? Изречението за построяването на "удвоени и то еко" е чиста ирония и подигравка с тъпунгерите от ЕС. Всъшност, те не са въобще тъпи! Първо ще изцоцат 100 милиарда за "справяне с еко-ситуация" (според плана за "Зелена Европа"), а ПОСЛЕ ще се сетят, че спешно им трябват централи за електромобилите, за което спешно ще отделят още няколкостотин милиарда. В съседната тема (именно за плана "Зелена Европа"), вече писах, че простата сметка изисква построяване на още три пъти по-толкова ядрени мощности, спрямо съществуващите в момента. Грубо - в момента в ЕС има 131 ядрени централи, а за стане всичко "зеленикакво", ще трябва да се построят ОЩЕ към 350!!! Само дето изведнъж се оказва, че ЕС няма ВЪОБЩЕ намерение да строи нови атомни мощности. И, тогава, какво? Ще напълнят България и Румъния с ТЕЦ-ове (щото надали ще видим някога ТЕЦ до Амстердам или Сен Назар, въпреки, че пристанищата там са идеални за разтоварване на въглища. Алтернатива? Ще приемат "на ура" Украина в ЕС, за да настроят ТЕЦ-овете там!
На базата на какви критерии би трябвало да е най-евтино? Електроенегията най-лесно и чисто може да се пренася и използва на големи разстояния, но в никакъв случай не е на-евтино.
излиз ат учите ти , от АЕЦ не излиза пушек,а пара,когато стартират блока! Комините които има са вентилационни ! Аман от спецове!
Да да ей сега света ще се откаже от ядрената енергетика и въглищата, вярвайте си! Заради 3 малки страни с мижави мощности заради ЕС и една със значителни мощности(защото никой не казва на французите какво трябва и не трябва да правят) целият ЕП не повдигнал въобще въпроса за ядрените централи!? Нима само ние и другите 3 членки сме достатъчни за да възпрем идеята за по чист въздух за която всички се впрегнаха като че утре ще свърши света? "Към средата на 2019 година новите поколения вятърни и слънчеви централи конкурират ефективно съществуващите атомни централи, включително що се отнася до разходите" Като атомните централи работят на половина заради наредбите на ЕС как няма огромните паркове за възобновяема енергия да произвеждат повече? А по отношение на разходите защо постоянно от там плачат че са на загуба защото произвеждали повече ток от колкото се купува от тях?! Явно няма кой да се намери да ги пита защо се стремят да произвеждат ток като за два АЕЦ-а.
опитах се да науча цените на автернативните - в повечето случаи недомлъвки от сорта "ще ви задоволят", в алибаба що годе сносните ветрилници са 7-8000 долара и нагоре. да не говорим, че си искат вятър. абе...
Това е като джендера. Първо питат вие дали сте за това да бият жените и естествено никой не иска това. После казват ами хайде тогава конвенцията, а той джендера вътре уж между другото така. Сега с климата, нали, никой не е за парниковите газове и изведнъж излиза логиката да забраним АЕЦ. Това значи, че сме на прага на нова технология и е логично притежателя на това ноу- хау да се забрани старата. После уж да защитим шофьорите и хоп- удариха нас и разкарвай празни камиони из европата. Ние обаче имаме представа от благи намерения- комунизма си беше само обещания за банани и тоблерони, ама друг път...
Нашата тиква преживя истински катарзис - Белене от гьол изведнъж стана приоритет!?!?!? Милиционерската шизофрения няма дъно!
Взимайки повод от аргумента на папата, че ядрената енергетика е опасна, със същата сила бихме могли да кажем, че и движението по улиците е опасно. Още повече, че всеки ден и автомобилния и въздушния и ж.п. транспорта взимат жертви. сама по себе си ядрената енергетика не е опасна - опасна става, когато се повери в ръцете на неуки и некадърни хора.
За тези които цъкат на минусите: един метър кабел високо напрежение (за над 750kV) струваше над 1000лв преди около 20 години, въздушните електропроводи и те не са от най-евтините когато напрежението високо.
.....защо си толкова тъп, бре? От една страна въобще не си разбрал за какъв пушек пише "noname", а от друга страна си твърде неграмотен. Хайде първо се научи да пишеш грамотно, а след това давай акъл из форумите!
Не си прав, ако някой некадърник се опита да те сгази, имаш шанс да избягаш, което до някаква степен зависи от теб, а ако гръмне ядрена централа, шанс нямаш ако си в близките 30 км.
типичното мислене на капиталист - само парите са важни. За справка. Само за 10 години от 0% "зелената" енергия в Германия в момента е 30%. Някакви си мизерни 10 години. Сега да те питам - кое ти е по-важно. Да имаш много пари, или да имаш чист въздух, храна и по-малко катаклизми и по-малко пари? пари... пари пари пари парииииииииииииииииииии... само париииииииииииииииииииииии. малоумна сволач.
Ами, чували са. Ама на Франция 75% от ел. енергията е атомна. И си произвеждат сами всичкото оборудване плюс горивото. Та, на тях акъл за АЕЦ няма кой в Европа да им дава.
Да на руски газ Германия през зимата. А преди по новините им, всеки втори ден даваха за гръмнала къща от газ, но това е друга тема.
То има и други атомни аварии и поне 5 в западна и централна Европа. Макар и не толкова големи. В Уикипедията ги имаше на списък.