Коментари - Задължителна медиация ще пести пари и време при съдебни спорове | Бизнес.dir.bg

...най шашавата идея е това!

"Медиация", "медиатор" - поредните тъпи и напълно ненужни чуждици, с които агресивната полуинтелигенция "обогатява" родния ези! "Посредничество", "посредник" ТЪПАЦИ, нищо друго не съдържат тия "красиви" понятия!!!

Нищо няма да спести, освен тия дето са бедни и измъчени накрая просто да им писне и да се съгласят ! медиатора е човек който не се интерисува от правдата, а от това да накара едната страна да се съгласи на тая дето ще му даде повече пари!!

То в София се усеща как има едно правосъдие за обикновения човек срещу корупция и наши хора, а какво е в провинцията знаете ли? Няколко местни дерибеи контролират всичко. Съд, община, институции... И то това е при инстанционен контрол и имаш шанс на последна инстанция да не хванат състава. А сега дори и надеждата ти отнемат... Направо крепостно право да въведат - каквото каже феодала - това е.

Медиацията е извънсъдебен способ за уреждане на спорове. Тя се основава на принципите на доброволност и равнопоставеност (както и безпристрастност и поверителност). Изхождайки само от тези принципи много лесно може да се стигне до отговор на въпроса: удачно ли е въвеждането на задължителна медиация, особено по някои категории спорове. Нямам време да слушам какво казва госпожата, но ако защитава направените предложения за изменение на Закона за медиацията, язък й за написаното във визитката й!

От къде на къде ще натрапват платената си услуга? Как ще раздават право,като потъпкват най-естественото човешко право- правото да откажеш услуга, която не желаеш?!

Щом сме почнали със задължителните нрща, аз пък държа щом ще се прави медиация да се случва на неутрален терен на маса и задължително пиене на ракия.

ни щавят адвокатите сега още едни озверели и лакоми идват!!!!!!!!!!!!!!!!

Това е опит за ислямизация на правото - без да се носи законова отговорност, а справедливостта да бъде резултат от сделка. В англосаксонският свят също е доста разпространено. Там доста банкери отърваха кауша благодарение на медиация.. Просто сключиха сделки с правосъдието. Сделката позволява място за пазарлък. Това не е правосъдие. Това е корупционерство.

ПоСредник в ПоСредника, ПреПродавач в ПреПродавача, за да ни Крадат с колкото се може Повече Пари - Станахме Бананова Република и като Матрьошка!

Ясно, пак със закон ще създаваме сигурна работа на нашите хора .

задължително посещение в магазина с придружител-адвокат при пазаруване на кисело мляко.

на Медиацията, нека навържем повече Ора по Веригата - като с Топлинните Счетоводотели! Нека да има Повече, дето Не Работят Нищо Реално, но се Къпят в Милиарди!!

Лишават от достъп до правосъдие. За какво са законите ,ако ще задължават хората да ''се оправят'' с пазарлъци?

Истината е, че съдилищата са задръстени от дела, по които никоя от страните не иска да даде рушвет и това страшно дразни някои хора.

Докато има шарани , които кълват на гол бастун, ще има и тарикати .

Аз съм пенсионер. И забелязах, че имам притоворечия с ерекцията, която все повече и повече има мнение различно от моето даже вече почва да ми противоречи и в ситуации, в които първоначално е изразила съгласие. Иска ми се да постигне някакво споразумение с нея, дали ще има медиатори , по точно медиаторки за да ми помогнат в този спор? Моля българския парламент да положи всички усилия за да помогне на хилядите пенсионери в нашата татковина, които имат подобни противоречия.

Поредната американска иновация, която искат да ни натресат... Задължителната медиация защитава правата на едрия бизнес за сметка на обикновения работник. Това е нещо от което са проревали и нормалните американци. Не мога да си обясня защо само лошите примери внасяме от САЩ...

"До сега около 30 на сто от споровете, които са влезли в процедура по медиация, са приключили с извънсъдебни споразумения." Значи на фона на тази трагично ниска успеваемост на процедурата, искат чрез закон да наденат на хората поредното задължение, и да инсталират още една гилдия на хранилка към държавата.

Как точно вкарването на още 1 звено към вече така или иначе абсурдно тромав процес , ще спести време и пари ? Откъде точно ще дойде допълнителното време от това още 1 звено и как точно ще спести пари добавянето на още 1 звено ?

Медиация, медитация, звучи ми нещо като мъни- мъни. Целта на тази процедура е да напълни гушичките на едни откровено слаби адвокати които ако са на свободния пазар и ще трябва да си изкарват прехраната с работа и с акъла си буквално ще умрат от глад. Това е една абсолютно безсмислена процедура, която ще даде допълнителна възможност на недобросъвестни страни и адвокати да шиканират процеса и като краен ефект ще го доведе до никъде. То е ясно, че на народните представители няма кой да им ги обясни тези неща, но надявам се поне покрай разправиите за кабинета да не им остане време да ги приемат.

Ъхъм. След ЧСИ-тата сега и задължителна медиация? Че то и досега си има подобни адвокати - за който иска. Ама не - сега ще е задължително. щото требе народеца да се дере ... Досега,напр. при делба, дори и да няма никакви възражения при наследниците на дадени имоти, всичко се извършва по съдебен ред - завежда се дело и точка. Там пред съдията декларирате (лично или чрез адвокати), какво съгласие е постигнато и това се заковава със съдебно решение. Плащате си за всичко - за експертните оценки, за вещите лица, за скиците, за кво ли не ... После отивате при съдията по вписванията. И на двете места се плаща. Сега задължително ще ни вкарат и медиатори - адвокати. Още една маймуна на клона - да гуши. Намат насищане тези от събедната система, ей!

добавиха още една хранилка по веригата и забатачиха още повече тези дела, които и в момента се влачат и тласкат хората към саморазправа! Е Няма Такава Държава! Шенген?? И в ЕС как ни пуснаха!!

Много неясноти: - Задължителната медиация изключва ли последващо съдебно решение? - Ако не се споразумеем при медиацията, какво правим? - Ако в първата минута на медиацията кажа, че не съм съгласен на никакво споразумение? - Защо ще е задължително, след като не изключва съдебно дело? - Задължителното минаване през медиация, въпреки декларирано първоначално нежелание, не е ли допълнително губене на време. - Споразумение по време на медиация подлежи ли на силово изпълнение от страна на държавата?

Ама, моля ви се, хората при цели 30% се разбират без съдебен спор през медиатор. Затова дайте да задължим останалите 70% да платят първо на медиатора и тогава пак да платят на съда, за да им е по-евтино и бързо някак си. Щом го казва човек, който се занимава с медиация, няма как да не е правилно. Тъй де, да не би да има интерес да му идват повече хора да му плащат и да бъдат гонени, ако не го правят?

Aма, да, дайте да създадем още една безполезна професия за да скъпоструващи паразити и даже да се направи зафължителна при съдебни спорове

Това е уникален абсурд! Ако сме искали да се споразумяваме да сме го направили преди съда. Сега ще ни принуждават да се споразумяваме, че и ще ни санкционират, ако не искаме. Тотален нонсенс и губене на време и пари за скъпоплатени тунеядци.

Задължителната медиация а правен абсурд-като дървено желязо. По дефиниция медиацията е ДОБРОВОЛНА. Страните преценяват дали да я изберат, а не друг да решава вместо тях. Медиацията ще оскъпи и удължи процеса. Ще се плаща на медиатора, ще се плаща на адвокатите допълнително за процедурата по медиация, ще се губи време за пътуване, и накрая ,след няколко месеца, изгубени ще се продължава делото пред съда. Страните ако са могли са щели да се споразумеят. Щом се е стигнало до съд няма нужда процеса да бъде удължаван с месеци с абсурдна ,натрапена процедура по медиация-която е губене на време, усилия, пари, и после да се продължава с делото по същество. Никой няма право да взима решения за чуждите пари, време, усилия и да натрапва медиацията на страните. Ако искат ще я изберат доброволно. Задължителната медиация е един паразитизъм, противоконституционно е, и това няма да стане! Известен юрист беше казал,че медиацията е МЪНИ, МЪНИ ,МЪНИ. За пари е всичко, за нашите пари-да бъдат изземвани, заради паразитна, натрапена медиация, а не директно да се ходи на съдебен процес, щом страните не могат да се разберат преди делото.

В Австралия медиация има и е задължителна. Умишлено се протака, провлачва, 5-6 явявания пред съда са различни формалности преди финалното изслушване. Всичко това има огромен смисъл. Всеки път ти казват: "намерете начин да се разберете!" " Ще ви е много по изгодно да се разберете ", " на нито една страна няма да хареса решението на съда"... Със всички усилия се стремят да ви накарат сами да си решите проблема. Ако успееш да си толкова тъп и да не постигнеш споразумение, вече си налял 50 60 000 долара на адвокати, и е доста тъпо... Но ако можеш да си го позволиш... Стилни до финалното изслушване;) съдът така ще ти реши делото че ще си много по навътре от всяко извънсъдебно споразумение. Това е смисълът!

Много по добре е да има медиация. От личен опит в съдебна система извън ЕС говоря. Молят ти се хората "разберете се!" "Служебна медиация ще ви направим", "по евтино ще ви е от разноските до финала...." Вие си решавате. Медиация е шанс за "непримиримата" страна да чуе доводите на съда и да преосмисли изискванията си към другата страна. 100% съм за медиация

В България медиаторите не се стараят, да доближат гледните точки на спорещите, а да изнудят едната страна, да се откаже от позицията си.

Задължителната медиация е наистина е дървено желязо. Да си представим ситуация - намерил си друга жена в която си влюбен, искаш да напуснеш жена си и да се ожениш отново, но тя не иска да ти даде развод. Вместо да минат най-бързо съдебните процедури, медиацията ще разтакава. Или пък иска то не можете да поделите имотите и споровете са буквално непримирими. Вместо да отидете на съд и там съда да подели всичко ще ходите на медиация, където ще продължите да се карате (споровете са непримирими), взимат ви още пари и после отново на съд. нека се улесни възможността за медиация, но защо пък да е задължителна?

ДДС и за адвокатските услуги. Хлябът също е с ДДС. По света адвокатите са с ДДС.