Какви са перспективите пред производството на чист водород
През 2020 г. над 15 държави стартираха нови проекти с мощност от над 35 GW до 2030 г., става ясно от доклад на Водородния съвет
Обратно в новинатаКоментари - Какви са перспективите пред производството на чист водород | Бизнес.dir.bg
Коментари
Предизборна тема подходяща за кратуната на тиквата. Иначе водородът има бъдеще, но за сега се сблъсква с доста проблеми.
Не си спомням кога хората на референдум решиха да премахнат въглеродните емисии ?! Въглеродният диоксид е естествен и безвреден газ, които е храна за растенията.През по-голямата част от историята на Земята е бил повече отколкото е сега.Причината поради която се занимават с водорода е желанието на големият бизнес да продължи монополизма си от последните десетилетия или почти столетие.Искат да имат високотехнологичен /трудно някой ще ги конкурира/ източник, за да продължат и засилят досегашните си грабителски похвати. Ако наистина ги интересуваше екологията щяха да наблегнат на спирта/алкохола или мазнините. Те могат да се ползват в обикновените досегашни двигатели без доработки, което е причината кукловодите да не ги харесват.
Пълна глупост е производството на водород. За производството му отива повече енергия, отколкото се получава при изплзването му. Съхранението му е сложно. Взривоопасен е. Откъде ще дойде първоначалната енергия за производството?
Производството на синия водород може да се комбинира с произвоедство на водорасли, като се оползотвори въглеродния двуокис .
На времето хората са отричали влаковете, защото са били несигурни, икономически неизгодни, защото релси няма никъде и като цяло много хора са били наясно, че хората полудяват, ако се движат с повече от 30 км в час дълго време. ;) Пък да ви кажа, на колите колко са се смели в началото... Или пък на идеята, хората да има компютри в домовете си...
Електролиза на вода? Водорасли? Биомаса. Въглерод? Научи термините. Разбери ги. После предлагай.
"докладът изследва три хипотетични сценария за доставка на водород," по-скоро са утопични Производството му чрез електролиза е енергийно неефективно, с нисък КПД. Съхраняването е проблем, във обикновенна кислородна бутилка не става, просмуква се през стоманата. Може да се съхранява във вид на временно хим. съединение, но пък тогава се иска нагряване. и т.н.....
Пишете глупости - всеки месец ми доставят с платформа на Камион / за да ме разберете/ згъстен Водород -120 Атмосфери и си прехварля с маркуч под налягане в базовата ми Цистерна до налягане 42 Атмосфери. Основен елемент ми е за производството.
Не ми се налага , а рутинно се прави това , просто ми е необходимо за да извърша Нидрирането на входящия материал.В реактора налягането на Водорода е 7 Атмосфери , а температурата до 200 град.по Целзий.
...за чий ни е воород с толкова много проблеми, когато имаме безплатна слънчева енергия? Още преди 30 години измислиха как да преодолеят големия проблем - 90 км атмосфера, Не успяха да преодолеят по-важния проблем - който контролира тази технология, ще контролира всичко на земята
aаа.. не 20 години ям месо от резерва на европейските страни ,дето е замразена преди поне 15 години ,а сега и водорасли няма да ям
Да поясня за тези които не са запознати с колите на водород, те по същество са електрически - водорода "изгаря" в т.н. водородна клетка като резултата предполагам е вода и най-важното електричество, с което ел. двигател задвижва автомобила. Водорода си е бомба и при ПТП не ми се мисли калко взривоопасно ще бъде. Т.е. един ел.автомобил с батерия ще е много по-сигурен от ел. автомобил с батерия. Плюса на автомобил с водород е, че: - ще се зарежда по-бързо от автомобил с батерия. - няма батерия, която да се амортизира и да се налага да се подменя след време. Сега сме зависими на петролната мафия, а на водород ще зависим от водородната мафия. Автомобил с батерия ще можем да го заредим вкъщи, а на водород ще ходим на водородна станция, а водородни станции няма в България. Първата серийна водородна кола е ix35 hyundai.
Виждам, че си специалист и ги разбираш нещата. Имам едно въпросче към тебе. На тези автомобили с водород, дали може да им се постави газова уредба и колко ще струва.
Водородът го имаш целодневно. Слънчевата енергия я имаш само през деня ако няма облаци.
Ами не щото автомобила няма бутала. Пък горивна клетка на газ няма още измислена. Най-масовата горивна клетка, я ползваш всеки ден. Това са ония 3V батерии които изглеждат като паричка: CR 2032 и други с подобен дизайн.
РЕкламна еко врътка е. Водорода по света се получава, чрез извличане от природен газ. Ама природния газ е въглеводороди. Като му изкарат водорода остава СО и СО2. Единия отровен другия парников ефект. С ниско въглероден обозначават водород получен от електролиза на водата ама там електроенергията за тази електролиза е колосална. Трябва им атомен или плазмен реактор. И понеже ги е срам да си признаят че ще го получават от електролиза което си е живо шарлатанство го наричат нисковъглероден. Тия като кандидатстват за пари с проекта си ще фалират някоя държава направо.
Атмосферата е само до 12-14 км. На 90 км е орбитата дето спътниците вече не падат ако са засилени правилно преди това.
горивни клетки, работещи с метан. Те работят с метан и вода за да произвеждат водород чрез риформинг и горят водорода като при това оползотворяват и високата температура през добрия стар и също така мразен топлинен двигател този път под формата на турбина. Може и бутален ама в него се влага повече тенекия
енергийната плътност - акумулаторите са с най-ниска такава. По правило когато грее най-много слънце консумацията е най-малка, а най-голяма нужда от електричество има когато слънцето го няма. Което предполага метод за съхранение на електроенергията
Вероятно идеята е при неговото получаване да се отделя минимално (ниско, low) количество въглерод (въглероден диоксид), но Гугъл преводач все още не може да превежда толкова добре, а списвачите не са били в часовете по български, камо ли по химия и физика.
Какво е това ,,чист"водород и има ли ,,мръсен" такъв,моля обяснете,че имам три на пищови по химия и нищо неразбирам.
Чист е от електролиза на Н2О. Мръсен от природен газ: смес от въглеводороди от метановия хомоложен ред CnH2n+2: метан (СН4) – от 92 до 98%, етан (С2Н6), пропан (С3Н8), и незначителни количества по-тежки въглеводороди като пентан (С5Н12), хексан (С6Н14) и други. В почти всички видове природен газ се съдържат азот (N2) и въглероден диоксид (СО2)
Амииии никакви, не и на такава цена, не и за момента. Това не е нищо ново... и преди не е работело , и сега не става. Необходим е пробив в химията , физиката или материалите за да стане икономически изгодно.
Ще горят газ за да правят водород и да опазват природата. Пълни малоумници за съжаление.
Научи химията. На теория няма как да отива повече енергия за разделянето на вода на водород и кислород, отколкото се отделя при получаването на вода от водород и кислород. На практика има загуби, но не това е важното. Ако изразходваш 1 кВтч ще добиеш водород, от който да произведеш 0,8 киловатчаса електроенергия, това е КПД 80%, което е повече от ДВГ, където стига 40%. Има загуба но тя не е толкова голяма както си мислиш, а само 20%
Ми като гледам никой ама никой и хабер си няма от това какъв е главния пронлем при ползване на водорода.: Значи във всички Тецове Аеци и Т.н. във залата с турбини и генератори пушенето е забранено. При това още от времето когато пушенето не се смяташе за престтпление. Отговорете ми защо помешение в което има само парни турбини и електрически генератори се счита за взривоопасно? Въпроса е чисто риторичен защото знам, че не го знаете. Защото охлаждането на проводниците на намотките на генератора се осъшествява отвътре. Проводника е тръбичка по която циркулира водород. Всичко е прецизно заварено и пак е реално взривоопасно защото дори медта е като цедилка за мляко за водорода. Молекулите не минават през метала, но водороден Йон.... Какво в същност представлява положителен водороден Йон. Е това вече си го разберете сами.
Още малко пояснения. За електролизата ТЕОРЕТИЧНО КПД е 81%, както и за горивната клетка, т.е. имаме краен енергиен баланс от 81% х 81% (0.81 х 0.81) = 65.61%. Или с други думи казано ако вземем 1kWh от НЯКЪДЕ ще ПОЛЗВАМЕ САМО 656W. В момента КПД на горивната клетка е ..... 41% далеч по-малко от теоретичните 81%, или с други думи ПОЛОВИНАТА. А останалите 40% къде отиват? Ами ГРЕЯТ ВСЕМИРНОТО ПРОСТРАНСТВО, елементарно Ватсон. И сега ДВГ работи с КПД около 40%. И каква е разликата? Та потам кой ще плаща и за какво? Освен това за гривна клетка трябват катализатори, от платиновата група, а запаси има само в САЩ, Китай Русия. И какво правим? Пак на вълка в устата. Така че всички тези ИНИЦИАТИВИ И ПОЛИТИКИ са добре премерени ЗАВИСИМОСТИ.
Един Българин Илия Вълков (Юл Браун) отдавна е намерил решение и навсякъде по света му ползват изобретението наречено Браунов газ
Не си прав. Водородните коли също имат батерия, която се зарежда от водородния процес, за да отдава мощност на ел. двигателя. Това претакане на енергията от състояние в състояние ме отблъсква, защото всички знаем, че всеки преход е = загуби. Ако сравнено с бензинка или дизел водорода е по-екологичен и производителен, то сравнено с газ разликата е минимална. А сравнено с чиста електричка няма база за сравнение.
С две думи: Да поемем към Русия/Китай/Япония с Водород или запада с ток? Русия е за водорода, Китай е за всичко, което ще намали бозата, която дишат, Япония е най-големия водороден иноватор (Тойота). Само че Тесла и VW са за тока. Тесла е САЩ, Германия и скоро Индия. VW е Германия и Западна Европа като цяло. Т.е. нещата не опират до коя технология е по-добра, а коя политика ще наложи своето виждане за нещата. И докато политиците умуват над водорода, електричките налазват. Там пък батерии.. Очертава се доста "шарено" бъдеще. Един ще изпъва всичките нанометри на дизела си без катализатор, до него Тесла за $100 000 ще гали педала на "газта", само и само за да и стигне тока до вкъщи, а тези с Тойотите ще се чудят къде по дяволите са завряли тази единствена водородна зарядна станция в града.
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}