Повече задължения на продавачите и разширяване правата и на българските потребители дефинира Европейският съд в Люксембург, коментираха за БТА експерти.
Едно от последните решения на Европейския съд в Люксембург отваря нови вратички за търсене на претенции от страна на недоволните потребители и вменява повече задължения на продавачите на дефектиралата стока, казаха за БТА експерти от Дирекция "Техническа хармонизация и политика на потребителите" към Министерството на икономиката, енергетиката и туризма /МИЕТ/.
Решението на съда в Люксембург гласи, че в случай на замяна на дефектна потребителска стока продавачът трябва да я отстрани от мястото, където е била инсталирана добросъвестно от потребителя и да инсталира на нейно място заместваща стока или да поеме необходимите за тези действия разходи.
Българският потребител може да претендира към продавача за транспортни разходи и хамалска работа на дефектирали вещи като мебели, хладилници, фризери, телевизори, печки и т.н. Ако уредът е бил монтиран - например климатик, пералня, миялна, подвижни котлони или фурни - ощетеният клиент може да поиска от продавача да поеме и разходите за майсторите, които той сам е извикал, за да отстранят дефекта.
В сезона на летните ремонти, когато се боядисва, слага се теракот или фаянс, монтира се нова дограма, ремонтират се покриви - ощетени клиенти също биха могли да претендират за безплатно привеждане на стоката в съответствие със сключения с продавача договор.
Ако примерно монтирате в жилището си фабрично дефектни плочки, без да сте забелязали, че по тях има скрит дефект, може да претендирате фирмата, която ви е продала стоката, да заплати всички разходи по демонтажа на старите и монтажа на новите ви плочки. Както и ако сте закупили и монтирали дефектен електроуред - можете да искате всички разходи по демонтажа и монтажа на новия изправен уред да бъдат за сметка на продавача.
Можем да си търсим правата и когато сме платили пакетна почивка или екскурзия чрез туроператор, но туристическата агенция направи промени в сключения договор - например промяна на хотела или датите на пътуване. Потребителят има възможност да търси правата си и при над 30 вида нелоялни търговски практики, включващи: измамна реклама, погрешни твърдения относно лечебни свойства на продукти, невярна информация за пазара, печелене на фалшиви награди и др.
Директива 99/44/ЕО, която урежда продажбата на потребителски стоки, предвижда отговорност на продавача спрямо потребителя за всяко несъответствие на тези стоки при тяхното доставяне на клиента. У нас защитата на потребителя е гарантирана напълно в глава Пета, раздел Втори на Закона за защита на потребителите, сочат експертите. Там е казано, че при несъответствие на потребителската стока с договора за продажба потребителят има право да предяви рекламация, като поиска от продавача да приведе стоката в съответствие с договора за продажба. В този случай потребителят може да избира между извършване на ремонт на стоката или замяната й с нова, освен ако това е невъзможно или избраният от него начин за обезщетение е непропорционален в сравнение с другия.
Също така съгласно разпоредбата на чл.113, ал.4 от Закона за защита на потребителите привеждането на потребителската стока в съответствие с договора за продажба е безплатно за потребителя. Той не дължи разходи за експедиране на потребителската стока или за материали и труд, свързани с ремонта й, и не трябва да понася значителни неудобства.
Според експертите на МИЕТ решението на съда в Люксембург визира най-вече случаите, когато замяната на стоката е единствената възможност за привеждане на стоката в съответствие с договора за продажба. Според родните експерти тази хипотеза възниква много рядко в България, тъй като търговците винаги предлагат отстраняване на несъответствието чрез ремонт на стоката. Тази хипотеза възниква единствено когато търговецът заяви, че стоката не може да бъде ремонтирана.
В този случай съгласно разпоредбата на чл.113, ал.4 от ЗЗП, привеждането на потребителската стока с договора за продажба чрез замяна също трябва да бъде безплатно за потребителя. Тази хипотеза е уредена в ЗЗП, но не се прилага, тъй като търговците винаги предлагат като начин за обезщетяване "ремонт на стоката", а не замяна й с нова, коментират експертите.
Според тях националните съдилища трябва да правят същото тълкуване, когато преценяват дали даден начин на обезщетяване на потребителя "налага разходи на продавача, които в сравнение с другия начин на обезщетяване са неразумни" и да правят същата преценка, когато този начин за обезщетяване на потребителите е единствено възможният. В последния случай привеждането на потребителската стока с договора за продажба, включително и нейното инсталиране или монтаж, следва да бъде също безплатно за потребителя (чл.113, ал.4 на ЗЗП), като се отчита обаче значимостта на несъответствието и на стойността, която стоката би имала, ако съответстваше на договора.