Коментари - "Юнайтед Груп" продаде телекомуникационните си кули на "ТАВАЛ", но остава основен наемател на съоръженията | business.dir.bg

Коментари - "Юнайтед Груп" продаде телекомуникационните си кули на "ТАВАЛ", но остава основен наемател на съоръженията | Бизнес.dir.bg

17-11-2017 20-11-2018
пн
вт
ср
чт
пт
сб
нд
28
29
30
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
1
пн
вт
ср
чт
пт
сб
нд
28
29
30
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
1

Коментари

Тя тази инфраструктура не е напълно собственост на оператора. Изградена е на собственост на живущите под базовите станции,това е споделено ползване. Много интересно.

То това е най-ценното нещо - самата мрежа, физическите устройства. Без тях - какъв телеком си ти? Просто лого.

Не намирам смисъл да продадеш нещо свое, което след това да наемеш дългосрочно. Пране на пари и влияние, нищо друго.

Ще ти обясня какъв е смисъла. Той е такъв, че физическата инфраструктура работи на под 5% от своя капацитет, когато се използва само за собствени цели. Останалият капацитет може да бъде продаден под наем на други компании, които да са конкуренти в предлаганите услуги и по този начин да не се налага всеки нов оператор да копае улици, да пуска кабели, да изгражда антенни съоръжения и други обекти. Кабелната инфраструктура в България може да издържи поне стократно увеличение на трафика, но това поради ограничения пазар не може да се развие като потенциал. На практика на никого не му е нужно да пуска кабели с огромен брой влакна и да използва 5% от капацитета им, обаче основният разход в самото изграждане на кабелна инфраструктура не е броят влакна, а физическият строеж и последваща поддръжка. Поради тази причина логиката е такава, че физическата мрежа може да се изплати ако не се натовари още повече, а затова трябват конкуренти и споделено ползване на същата. Казано по друг начин, ако на един оператор му трябват 12 влакна, за да си захрани квартала с услуги, цената на кабела е едва 5% от цената на всички останали разходи и той просто няма смисъл да пуска само 12 влакна, когато може с още 5% инвестиция да пусне 96 или 144 влакна. И тогава идват двата взаимно изключващи се въпроса: 1. защо да инвестира повече, когато и 12 влакна го оправят, и 2. защо да НЕ инвестира в капацитет, когато цената на този капацитет е пренебрежима на фона на разходите за строеж. Ако съответният инвеститор избере хипотезата по т.2. на него му трябва споделено ползване на едни и същи кабелни трасета, за да може да излезе на печалба дори и в случая в който влакната са 12 а не 96.