Коментари - Поредната климатично-неутрална утопия: водород вместо газ | Бизнес.dir.bg

Що го пускате този да се изказва по темата за ГЗ-а??

парите замъгляват хоризонта на хората!!! защо обричате света на гибел заради едни пари??? ЗЕМЯТА дава достатъчно, а какво му трябва на един човек: хляб и вода

Безкрайно популистка и пристрастна статия !!! С тези високи цени си държим на старото, докато всички тръгнали отдавна по "утопиите" някакси плащат по-евтино ... факт .

Не ме интересува до къде ще стигне енергиината бедност. Човечеството трябва да се развива. Ако нещо не се промени след 100 години няма да сме енергиино бедни, а бездомни и задушени от изгорелите газове и липсата на места за живеене.

Защото срещу 1000лв (примерно) ще публикуват каквото им кажеш

"говоренето за водорода изведнъж стана толкова популярно напоследък." Като пиенету на билина

Статията стъпва върху научно изследване - можеш да го намериш и прочетеш, има и цифри, ако не вярваш на думи. Ако проучването е популистко, ок, но засега учените са стигнали дотук.

Моля авторът да се запознае с материята по-отблизо преди да пише глупости!

аз отдавна съм на кафяв-серо-водород - собствено производство: зрял боб, кисело зеле, лук и люти чушки, газогенератора ми е собствен, сметкиите ми ниски, съхранението на суровината също

"съхранение в подходящи геоложки структури"... Това не е природен газ. С водорода шега не бива. Ако бъде изпуснат по някаква причина и се запали, което няма да е голям проблем, тогава ще последва такава експлозия, че пред нея взривът в Бейрут ще изглежда като новогодишна пиратка.

Затова в Германия плащат 55 стотинки на киловат

Мда. Дайте да сега да развиваме икономика базирана на газ, руски, щото друг няма да видим в следващите 50 години, да си годим кал в ТЕЦ-овете, щото КПДто на българските въглища е невероятно високо и да си построим още 2-3 атомни централи с руски реактори и милиарди за съхранението на отпадния радиоактивен материал (щото международните разпоредби забраняват вече изнасянето на отпадъка). Пък те простите корейци, китайци и германци ще се мъчат там с някакъв кафяв водород и подобни измишльотини, поне докато руснаците не измислят вариант по тръбите за милиарди дето тепърва ги строиме да ни пускат чист сибирски водород. И ако може 700 000 домакинства в БГ тепърва да минат на газ, вместо на ВЕИ, колите с бензинови и дизелови двигатели, всичките да си ги внесем в България и да си ги захранваме само от държавните бензиностанции и тези на Лукоил, щото другите ще фалират и въобще да се радваме на светлото безидейно бъдеще. И майната им на милиардите от Европа дето ще ни ги дават за развитие на зелена икономика и енергетика, това са кафеви ЕС глупости, с които просто искат да унищожат Велика България.....

Статията стъпва върху поръчково и манипулирано изследване с политическа цел. Ако тези учени са стигнали до там, има други които са стигнали много по-далеч. Но ако се развие водорода, нали е ясно какво ще стане с арабите и техните златни градове в пустинята, както и с американците и военните им бази до всеки невтен кладенец , както и с руснаците и енергийните им проекти ...

Вярно е, пробутват ни зелении утопии, които ще вдигнат сметките с пъти. А българинът ще си остане на дърва, защото на ток и американски шистов газ няма да му останат пари и за хляб с кисело мляко. Да не се водим по акъла на швестерите, тия съвсем пощуряха напоследък.

ма никой не говори за цена - това, което днес наричаме възобновяеми източници уврежда природата повече от добива на нефт-.

Терористите ще дават мило и драго да научат координатите на водородните хранилища в Европата...за да си спрат отгоре тировете с експлозивите :)

Някой виждал ли е как гърми голямо количество водород при съпрекосновение с кислород? Текущата структора за транспорт на газ не може да бъде ползвана за водород. Никъде не прочетох за инвестициите. Много е готино да говорим за ЕКО, ама като дойде сметката всички са учудени що трябва да плащат в пъти. А за цената на газта в България сме си виновни ние като подписваме договори с бунус схеми по ошфорни сметки. За нашите ширини термопомпи ще вършат работа, но работят с ток :)

3 месеца клетия български народ диша зловонните миазми на протестърските миризливци в центъра на София- докога ще търпим джендър смрадовете на Гадев фигуранта, Бойкикев и Бабикяна??

ЕС следва СССР с леки изменения: "Комунизма е ЕС-бюрокрация +еко- електрификация".

Виждали сме. Това са най- мощните ракетни двигатели за момента, но най- трудно се правят....

Троцкистката хунта в ЕС, намърдала се в разни комисии и други бюрократични сборища не е печелила избори, тия другарки и другари са се самоназначили на солидни заплати, и със завиден устрем ни водят към фалити и бедноти. Ай сиктир!

Истината е в студения синтез. Ама няма кой да го направи. До тогава - с дръвца, пелетки, газчица и така:)

Става въпрос за съхранение на Въглеродния оксид, който се получава при добиване, а не на водорода. Той и сега (CO2) се съхранява така, но не може да се съхраняват големи количества, защото няма толкова големи геоложки структури.

Карат я малко като онази с хляба и пастите. И въобще не се сещат за края на тази поучителна история.

а бе автора да си напише направо: "оставете Баце да построи тръбите на Путя, мани ги тия либерални европростотии с водорода и веи... е, после ставате бетер васалчета на Путя Първи Къси, ма нали газ ше имате.." :)

Това остана недоказано и на ниво хипотеза. Никой не успя да повтори експеримента на Понз и Флайшман за такъв синтез. Авторитетните научни списания не публикуват статии относно изследвания по студен ядрен синтез. Остана да работи по този проблем някаква общност от научни маргинали.

А в момента мощностите произвеждащи кислород и водород (дори да не е за отопление) - да не би да са секретни ? Или рафинериите ... или пък заводите за тор и химически продукти ... И колко често гърмят в Европа?

гаранция 90% от протестиращите имат по-високи доходи от твоя

Авторът е прав, че докато няма ефективна технология за "зелен" добив на водород (примерно с електролиза), Упражнението за добив на водород от природен газ, за да се махне директно изгаряне на същата газ от милиони котли е пълно безумие към моментното състояние на технологиите и цените на енергоносителите.

Ако се сметнат трилионите от вредите от замърсяването и климатичните промени, какво ще стане ?

Много е ниска ефиктивността - на електролизата е 70%, за горивните клетки 50-60%, т. е. обша ефективност около 35%, отделно има доста разходи по съхраннеието - не е ефективно да се държи на 700 бара налягане. Най-добре е под формата на амоняк, при 10 бара, втечнен. Пак има доста разходи и ниска ефективност на целия процес по превръщане. Не е толкова просто, прости са политиците.

През последните 30-40 години се наблюдава рязко увеличаване на неуките хора, които лансират безумни идеи. Явно нивото на изучаване на физика и химия в училищата е много паднало. Такава е идеята за водорода, подсказана преди два века от Жул Верн.

Проблемът не е с арабите , те от 10-15г инвестират като луди във всичко което намерят , защото разбраха че петролът няма да е вечен ... по спомен до 2030 трябва да зависят макс до 20% от петрола и да са напълно независими до 2035 и за момента си вървят по план. Проблемът идва от "братушките" които не се и опитват да се диверсифицират.

Това са очевидни неща, основата се учи в прогимназията. Как ще свърши това ли? Просто: когато хем сметките скочат тройно, хем хората останат на тъмно и студено, те ще вдигнат революция, ще избесят по дърветата политиците и затоплистите и проблемът ще се реши....

Съхранение на CO2 поредния създаден от затоплиската мафия бизнес. Тия нямат накрадване - когото и да прогоним от властта, все ще е късно...

Докато те изхвърлим на бунището, смрадливо герберско л..но...

Този Жул Верн някой виден физик ли е? Или химик?

Е, то в сегашно време е много спорно кой е сериозен учен и кой е научен маргинал. Говори се за меркантилните, а не за ефективните неща. Затова ще плащаме скъпо и ще стоим на студено. Поне още известно време, докато стоплим да изритаме търговците от науката.

Мъск да товари CO2 в бидоните и да го праща на Марс за тераформиране.

Електролизата няма как да има КПД. Може да има загуби и собствени нужди, но това е всичко. Нямаш отношение на вложената и енергия с получената накрая за да имаш КПД. Получава се водород накрая. КПД може да изчислищ чак накрая на изхода на горивната клетка. Около 50% е КПД. Но това не проблем. Водорода сам по себе си е само носител на енергията не източник, за да се сръвнява с горивата.

Англичаните се спасиха от тъпия ЕС и сега им дреме за европейските гретенизми ... Ще ст топлят така, както им е изгодно.

Докато икономистите управляват света, екологично все надолу ще вървим и ще се тровим щото е най-ефтино и печалбата е най-голяма. Сега за водорода: целият спор е на грешна основа. Водородът не трябва да се разглежда като алтернативно гориво, а като алтернативен метод за съхраняване на енергия. Сиреч водородът не трябва да се сравнява с горивата, а с батериите. Защо е така, нама място тук да обясня, но в сравнение с батериите, водородът е далеч по-чист. Най-малкото защото за да се произведе водород трябва енергия и вода и се отделя основно СО2. За производството на батерии трябва енергия, вода, и куп други материали, за които също трябва енергия и се отделя СО2 и други гадости. И като се износи батерията отива на боклука. Като се "износи" водородът става на вода.

А защо и СО2>

Защото бай Ставри, дето джурка биомасата с гега, отделя много газове.

Като не е гориво какво прави в горивната клетка ? Окислява се т.е гори,

Вчера пишат едно, днес пишат друго. А иначе са хибридни партенкаджии. Сериозни медии не ги цитират.

Бъдещето е във водорода. Колите на водород имат нулеви емисии и нямат никакви проблеми с пробега както е при електрическите коли. Водородът може да се съхранява и най вече може да се произвежда от вятърните централи вместо да се произвежда ток. Т.е. решава се най големия проблем с балансирането на вятъра. Мисля тук се пропуска факта че производството на водород би било най вече от възобновяеми източници.

Стига сте разправяли как въглищата са по-евтини от ВЕИ - и по-конкретно соларните инсталации. Сметката е бакалска - всеки може да си я направи, цените на панелите ги има в интернет, има и една камара проекти, които са публикувани с разбивки, планове и т.н. И всичко това без да взимаме предвид социалната и екологична цена на Мариците - респираторни заболявания, ракови заболявания, замърсяване на почвата, водите и храните и т.н. Соларните панели са по-изгодни и от ядрената енергия, защото при нея имаме също много висока екологична и социална цена - ядрени отпадъци, които ще трябва да ги депонираме в България, защото руснаците вече не ги взимат. И не ми разправяйте как в България било слабо слънцето, защото рекордьорите по соларни инсталации в Европа са - Германия, Финландия и Швеция.

защото не всички страни са като една норвегия, където електроенергията за електролизата би идвала 100% от ВЕЦ, а са повече като БГ с нашите Марица изток и какво ли още не. Не се впускам в повече детайли за това какво се отделя защото няма място тук. За това споменавам само СО2, като нещото дето пълни вестникарските колони.

По-горе колеги казаха че образованието е в основата, физика, химия и математика. С две дум ПРИРОДНИ НАУКИ! Толкова! А сега по темата, КПД или ефективност има навсякъде (учете момчета учете). На хартия теоретично ефективността на електролизата е 81%, ефективността на горивната клетка е отново (теоретично 81%, на хартия, обратния процес на рекомбинация), та в крайна сметка се получава 0.81 х 0.81 = 0.6561 (пак теоретично на хартия). За това ако си произвел 1kWh електроческа енергия след съхранение и обратна трансформация ще получиш 656 Wh (ама пак на хартия). Най-лошите батерии (оловни) имат ефективност от 85% а за литиевите е 95% и нагоре, та произвеждате 1kWh електроческа енергия, зареждате батерията и КОНСУМИРАТЕ ДИРЕКТНО от 850 до 950 Wh, което е от 1.296 до 1.448 ПЪТИ повече отколкото от горивната клетка. Просто и лесно, само учете! ( че иначе ще ви лъжат, наистина АМА МНОГО).