Поредната климатично-неутрална утопия: водород вместо газ
Масовото преминаване от природен газ към водород е лудост и това се доказва от ново проучване във Великобритания
Обратно в новинатаКоментари - Поредната климатично-неутрална утопия: водород вместо газ | Бизнес.dir.bg
Коментари
2/3 от коментаторите тук даже не си дават труда да проверят как се получава тоя водород. Ама пишат ли пишат.
Русия е само една бензоколонка за Европа. 70% от руския БВП пада върху газта и петрола. Общо 95% от БВП на империята пада върху природни суровини, а само 5% падат върху други индустрии, включително оръжие. Първите пет позиции за износ на САЩ и некадърната Русия: САЩ Потребителски стоки - 198 милиарда долара. Автомобили - 158 милиарда долара Селскостопански стоки - 133 милиарда долара. Самолетите - 121 милиарда долара Химикали - 77 милиарда долара. Русия Суров петрол - 93 млрд. Долара Нефтопродукти - 58 милиарда долара. Природният газ е 38 милиарда долара. Дизелово гориво - 23 милиарда долара. Машини и оборудване - 28 милиарда долара. Ко значи? Че, като се изчерпи това което земята им даром им дава на ватенките без да имат мозък (като маймуна, която чака да падне кокоса и банана) , ще останат само с: Машини и оборудване - 28 милиарда долара. (разбира се ако есе още не са измрели от алкохолизъм, глад и нищета)
И какво? Я покажи и дълговете на САЩ и на Русия?
Правилно 450 - 500 милярда. Великата САЩ има 22 000 000 000 000 000 000. Знаеш ли кое е това число? 22 трилиона. 44 ПЪТИ ПОВЕЧЕ.
И ииии руските енергийни пудели беха активирани да сеят дезинформация, че дано спасят горката си бензиностация-матушка! !
в БГ от много еволюция открихме горенето на отпадъци от всякакъв род... новия едишън ще е да горим отпадъци от ядрени централи..... до няколко години на територията ще се роди Шива 6торъката девица от село Потоп..
Бъдещето е на ядрената енергия - т.нар. реактори с бързи неутрони (fast neutron breeder reactor). Такава централа работи в СССР/Русия от 1964 година - Белоярската АЕЦ. Такъв реактор се зарежда веднъж на 10 години, няма радиоактивни отпадъци и може да ползва отпадъка от традиционните АЕЦ като гориво. Запасите от материали за гориво биха стигнали за 1000 години напред. Та руснаците тук са най-напред. Това като се направи водород не ти трябва, а ако трябва, за ДВГ например, може чисто да се прави с електролиза.
Господа „корифеи“, в областта на физиката и химията, изобилстващи в коментарите по долу, защо никой от вас не се досети да коментира ГЕНЕРАТОРА НА ТЕСЛА или БРАУНОВИЯ ГАЗ, чиито откривател е ПРОФЕСОР ЮЛ БРАУН или по точно НАШИЯТ СЪНАРОДНИК Илия Вълков роден 1922 г. в град Варна? Крайно време е да се ограмотите: https://littlebg.com/braunov-gas-koito-promeni-svetut/ п.п. Очаквам коментари.
Оптимисте, генератора на Тесла не е перпетомобиле а тъпа идея за "безжично електричество". Не прави а предава електричество и има безкрайно ограничено приложение. А великия "браун газ" го джвакат вече 30 години и все някой с нещо пречи - световна конспирация, дълбока държава, масони, извънземни и всякакви други. Що па се някой пречи?
Тонкчо, Първо научи как се пише правилно „перпетум мобиле“(perpetuum mobile), защото показва „нивото“ на общата ти култура, а от там и на специализираната! Второ: Къде прочете „перпетOмобиле“ в коментара ми? Явно, все пак си успял да забележиш, че става дума за трансформация/транслиране на енергия при Тесла? А задаваш ли си въпроса, защо всички документи са иззети и „изчезнали“ а останалото е опожарено? Защото е било с „безкрайно ограничено приложение“ ли? Трето: В писанието ти за Брауновия газ има частица истина: „все някой с нещо пречи“. А задаваш ли си въпроса, защо? Кому не е изгодно получаването на енергия по този начин? И четвърто: Защо не си зададеш въпроса: „Кой и какво(или по точно – липсата на какво) ти пречи да разсъждаваш, а не да цитираш чужди мисли? Успешен ден!
Оптимисте, думата "перпетомобиле" я употребих с ирония и затова е написана така. Ако специализирана литература която четеш е за Тесла, тестатика и браун газ то по-скоро трябва да кажеш, че четеш фантастика! А ти задаваш ли си въпроса след като " всички документи са иззети и „изчезнали“ а останалото е опожарено", ти как разбра за тях и какво има в тях? И да - приложението е безкрайно ограничено. Прочети с каква мощност работят примерно мобилните телефони и въпреки това всички реват колко са вредни. А сега се запитай как трябва да "предаваш безжично" примерно 1 GW? Опитвал ли си някога да разбереш какво всъщност наистина е "изобретил" Тесла? За браун газа това "все някой пречи" е въпрос към теб. Даже и това не си разбрал. А по отношение какво ми пречи да разсъждавам по въпроса - вероятно за разлика от теб аз се занимавам с енергетика вече 25 - 26 години. В практическа и научна среда. На места където ти не си стъпвал. Така, че не ми говори с фантазии, твоите и на такива като теб, говори с научно-обосновани факти които могат да се проверят и докажат. Всичко останало са мечти и теория на конспирациите на марсианците.
Тонкчо, разбирам амбицията ти, но защо продължаваш да се „навираш между шамарите“? Както желаеш. Потвърждаваш втората част от първото изречение в отговора ми към теб! Речниковият ти запас: „тъпа идея за "безжично електричество"“ и „предава електричество“ те издават! Би трябвало да съзнаваш също, че изразът „тъпа идея“ не е подходящ за разработка на Тесла, нали? Един грамотен и ерудиран индивид би употребил вместо „електричество“ –„енергия“, нали? Особено, ако „се е „занимавал“ с енергетика вече 25 - 26 години“, на ниво по високо от теглене на кабели и подмяна на предпазители! Също така, би трябвало да знае че има действащи модели на Генератора на Никола Тесла. Препоръчах на точно такива като теб линка: https://littlebg.com/braunov-gas-koito-promeni-svetut/ , но явно при теб няма смисъл. Знаеш ли, че и приматите и дори папагалите могат да помнят и възпроизвеждат информация, но МОГАТ ЛИ ДА Я ОБРАБОТВАТ? Знаеш ли каква е разликата между „Homo erectus“ и „Homo sapiens“? Ти от кой вид, предполагаш, че си? Задаваш ли си въпроса: Кой движи прогреса в нашия свят? Хайде лека нощ!
Що ми се струва, че най-лесно този проблем се решава със залесяване. Садиш, режеш, кастриш ... това, което артисва си фиксира въглерода. Особено ако се намери начин да се разгражда целулозата до захари и от там алкохол (за гориво, някой да не си помисли нещо), то всъщност има такива микроорганизми ....
Някой да е чувал за: - Дифузия на водорода през металите - Водородна крехкост - Експлозивно съотношение на смеси водород - въздух - Висока температура на горене на вуздуха - Енергия на самозапалване на водородни смеси - Енергия необходима за производството на водорода Добре, че днес мнозинството от хората са дебили и можете да ги лъжете за разни ЗЕЛЕНИ СХЕМИ И ПИРАМИДИ, то и за това унищожихте образованието - да създадете стадо от консуматори!
Не е нужно много да знаеш, но е важно да знаеш важните приридни закони. Като "Закон за запазване на енергията", който гласи, най-просто казано, че "енергията не се зъздава и не се губи, а само се превръща от един вид в друг". С дрги думи, ел. енергията, която ще изхабим от ВЕЦ или ПАВЕЦ теоретично ще е същата, която ще получим от водородът добит чрез електролиза озъществена от тяхното електричество. Но практически ще ни трябва много повече, заради загуби от пренос, възбуждане на процеса и осигуряване на нужаната безопасност за разделяне на кислорода и водорода, които се съединяват механично с взрив. И, както казал Вуте: "И оти ручахме жабетата, Нане?"
В областта на електролизата температурата трябва да е над 1000 градуса по Целзий. Това е температура на вода!
"С дрги думи, ел. енергията, която ще изхабим от ВЕЦ или ... ще е същата, която ..." Браво! Много точен коментар!!! ... и само едно мЪничко допълнение КПД (т.е. - коефицииента на полезно действие) - ех не е "точно същата"... .
Оти, Муйо, има и слънце, не само ВЕЦ. Това още преди Шмайзер да измисли Автомата Калашников са го измислили :-))
И за какво ще правим енергия от слънце за да я вложа в преработка за газ и да получа същото количество енергия / всъщност по -малко/? Къде е логиката?
Абе ти разбираш ли какво те питам? След като си я произвел веднъж от слъцето защо не я ползваш а я влагаш за производство на друга енергия със същото количество а вероятно и по малко? Да ти дам пример - вадиш 20 литра вода от кладенеца, продаваш я комшията и с парите отиваш да си купиш 20 литра /всъщност 18 литра/ вода от магазина. Какъв е смисъла? Или си мислиш, че ще произведеш 20 вата със солар, ще ги вложиш за производство на водород и от него ще получиш 30 вата? Е няма да стане.
Поредната климатично-неутрална утопия: водород вместо газ - че то енергията за получаване на водород е толкова голяма, че цялото е това упражнение е безсмислено !!!
даси отсечем горите, за да направим биомаса,демек "пелети" и да ги изгорим в ТЕЦ за ток, от който ще правим водород! колко е КПД???
Явно, не разбираш от съвременен бизнес. Не гледай КПД-то! Това е за наивните тхничари! Гледай: Първо: Какви комисионни ти ще вземеш! Второ: Какви субсидии ще получиш ти и орташките ти фирми! Трето: Колко време ще можеш да заблуждаваш наивните си спонсори, че бизнеса ти е печеливш! Вземи за пример офанзивата (печелившия бизнес) около т.н. "Озонова дупка", "Глобалното затопляне"(въглеродните емисии), "позеленелите" източници на енергия и т.н.! Колко станаха милионери?(важно е да си от първите и да има достатъчно наивни спонсори!
Поредната тъпа статия от рода на "понеже ще е скъпо да правим каквото и да е, по добре да не правим нищо". Само недостатъци намира - почвам да се чудя дали президента Радев я е списал тайно, само дето е забравил да поиска оставки накрая.
Перпетуум мобиле НЯМА и НЯМА как да се направи! Казано по- простичко- енергията, която е необходима за производството на водорода /ТЕЦ, ВЕЦ, АЕЦ и други източници/ е повече от енергията, която впоследствие ще получим от водорода. За чий ни е тогава да преминаваме през водорода, а не черпим направо от ТЕЦ, ВЕЦ, АЕЦ и други източници.
Няма нужда да е кафяв водород, хората са измислили електролизата още преди Шмайзер да измисли Автомата Калашников ;-)
По закон не е ли редно да напишете, че това е платена публикация от Ковачки? Сега да Ви кажа България не е Великобритания. При нас сметките са по различни. Схемата за отоплението е по-различна. Като направите смислен анализ за България да не се окаже, че на Ковачки ТЕЦ-овете отдавна трябваше да са затворени?
Стига сте разправяли как въглищата са по-евтини от ВЕИ - и по-конкретно соларните инсталации. Сметката е бакалска - всеки може да си я направи, цените на панелите ги има в интернет, има и една камара проекти, които са публикувани с разбивки, планове и т.н. И всичко това без да взимаме предвид социалната и екологична цена на Мариците - респираторни заболявания, ракови заболявания, замърсяване на почвата, водите и храните и т.н. Соларните панели са по-изгодни и от ядрената енергия, защото при нея имаме също много висока екологична и социална цена - ядрени отпадъци, които ще трябва да ги депонираме в България, защото руснаците вече не ги взимат. И не ми разправяйте как в България било слабо слънцето, защото рекордьорите по соларни инсталации в Европа са - Германия, Финландия и Швеция.
Кажи нещо за рециклирането на соларните панели след излизането им от употреба... там каква е екологичната цена?
След 25 години качествените панели запазват ефективността си на около 80%, което значи, че за тях, както и за батериите от автомобилите има вторичен пазар. Това означава, че техния живот се удължава до 30-35 години. Към днешна дата соларните панели се рециклират на около 85-90% - в зависимост от фирмата. В момента в Щатите това една от най-горещите тенденции при стартъпите - рециклирането на батерии и соларни панели. Най-напредналите фирми представят технологии за рециклирането на панелите на 95%. Това означава, че след 25-35 години, когато изтича живота на закупените сега панели, те ще могат да се рециклират на 100%.
Бъдещето е във водорода. Колите на водород имат нулеви емисии и нямат никакви проблеми с пробега както е при електрическите коли. Водородът може да се съхранява и най вече може да се произвежда от вятърните централи вместо да се произвежда ток. Т.е. решава се най големия проблем с балансирането на вятъра. Мисля тук се пропуска факта че производството на водород би било най вече от възобновяеми източници.
Вчера пишат едно, днес пишат друго. А иначе са хибридни партенкаджии. Сериозни медии не ги цитират.
Докато икономистите управляват света, екологично все надолу ще вървим и ще се тровим щото е най-ефтино и печалбата е най-голяма. Сега за водорода: целият спор е на грешна основа. Водородът не трябва да се разглежда като алтернативно гориво, а като алтернативен метод за съхраняване на енергия. Сиреч водородът не трябва да се сравнява с горивата, а с батериите. Защо е така, нама място тук да обясня, но в сравнение с батериите, водородът е далеч по-чист. Най-малкото защото за да се произведе водород трябва енергия и вода и се отделя основно СО2. За производството на батерии трябва енергия, вода, и куп други материали, за които също трябва енергия и се отделя СО2 и други гадости. И като се износи батерията отива на боклука. Като се "износи" водородът става на вода.
А защо и СО2>
защото не всички страни са като една норвегия, където електроенергията за електролизата би идвала 100% от ВЕЦ, а са повече като БГ с нашите Марица изток и какво ли още не. Не се впускам в повече детайли за това какво се отделя защото няма място тук. За това споменавам само СО2, като нещото дето пълни вестникарските колони.
икономиката е най-простият начин по който можем да оценим два метода за постигане на едно и също. колкото ни е по-лесно и достъпно да изпълняваме нещо по даден метод толкова по-евтин е той, колкото по сложен и недостъпен към момента е той толкова е по-скъп. в крайна сметка въпроса е, ето имаш примерно един град 100 000 жители как ще го стоплиш? екологията може да си фантазира до безкрай, но това което не може по никакъв начин да ти даде отговор кой от двата варианта (природен газ или водород) е по-изпълним. анализа ти е много повърхностен и пропуска най-важния момент. за производството на количетвото водород необходимо да замени природния газ ще е необходим невъобразим излишък от електроенергия с която в момента не разполагаме. към настоящият момент складираме ефективно енергия единствено под формата на природни изкопаеми. нито каквито и да било батерии, нито тази водородна схема могат да се мерят по икономическа ефективност с природните изкопаеми. докато това не се промени водорода си остава "въздух под налятане".
Май не си ми прочел писанието много внимателно. Това което казах е: "Водородът не трябва да се разглежда като алтернативно гориво, а като алтернативен метод за съхраняване на енергия." Демек водородът не заменя природния газ в наше време, а отнема пазарен дял на батериите.
внимателно прочетох какво си написал, въпроса е че ти самия не си даваш сметка какво си написал! батерията е просто резервоар за енергия. пълниш, празниш, пълниш, празниш ... в този смисъл няма как да правиш аналогии между батерия и водорода. той е консуматив, поставяш го в дадена система, той освобождава енергия и променя формата си в неизползваем за енергийните нужди материал. с други думи точно като всяко друго изкопаемо гориво. тази история със сравняване с батерия е когато изхождаш от идеята, че имаш неизчерпаем източник на ел.енергия и си изградил излишни добивни мощности многократно превишаващи нуждите ти (примерно фотоволтаици). вместо да я губиш тъй като нямаш потребление я складираш под формата на водород. веднага изниква въпроса - добре де защо пък да изграждаме излишни мощности, да преработваме във водород после обратно в ел.енергия да губим енергия на всяка стъпка, вместо просто да планираме правилно нуждите си и да изградим само нужните добивни мощности? (точно на втората логика работи енергетиката от почти 150 г насам. и работи перфектно).
Англичаните се спасиха от тъпия ЕС и сега им дреме за европейските гретенизми ... Ще ст топлят така, както им е изгодно.
Мъск да товари CO2 в бидоните и да го праща на Марс за тераформиране.
Съхранение на CO2 поредния създаден от затоплиската мафия бизнес. Тия нямат накрадване - когото и да прогоним от властта, все ще е късно...
Това са очевидни неща, основата се учи в прогимназията. Как ще свърши това ли? Просто: когато хем сметките скочат тройно, хем хората останат на тъмно и студено, те ще вдигнат революция, ще избесят по дърветата политиците и затоплистите и проблемът ще се реши....
През последните 30-40 години се наблюдава рязко увеличаване на неуките хора, които лансират безумни идеи. Явно нивото на изучаване на физика и химия в училищата е много паднало. Такава е идеята за водорода, подсказана преди два века от Жул Верн.
Много е ниска ефиктивността - на електролизата е 70%, за горивните клетки 50-60%, т. е. обша ефективност около 35%, отделно има доста разходи по съхраннеието - не е ефективно да се държи на 700 бара налягане. Най-добре е под формата на амоняк, при 10 бара, втечнен. Пак има доста разходи и ниска ефективност на целия процес по превръщане. Не е толкова просто, прости са политиците.
Електролизата няма как да има КПД. Може да има загуби и собствени нужди, но това е всичко. Нямаш отношение на вложената и енергия с получената накрая за да имаш КПД. Получава се водород накрая. КПД може да изчислищ чак накрая на изхода на горивната клетка. Около 50% е КПД. Но това не проблем. Водорода сам по себе си е само носител на енергията не източник, за да се сръвнява с горивата.
По-горе колеги казаха че образованието е в основата, физика, химия и математика. С две дум ПРИРОДНИ НАУКИ! Толкова! А сега по темата, КПД или ефективност има навсякъде (учете момчета учете). На хартия теоретично ефективността на електролизата е 81%, ефективността на горивната клетка е отново (теоретично 81%, на хартия, обратния процес на рекомбинация), та в крайна сметка се получава 0.81 х 0.81 = 0.6561 (пак теоретично на хартия). За това ако си произвел 1kWh електроческа енергия след съхранение и обратна трансформация ще получиш 656 Wh (ама пак на хартия). Най-лошите батерии (оловни) имат ефективност от 85% а за литиевите е 95% и нагоре, та произвеждате 1kWh електроческа енергия, зареждате батерията и КОНСУМИРАТЕ ДИРЕКТНО от 850 до 950 Wh, което е от 1.296 до 1.448 ПЪТИ повече отколкото от горивната клетка. Просто и лесно, само учете! ( че иначе ще ви лъжат, наистина АМА МНОГО).
Ако се сметнат трилионите от вредите от замърсяването и климатичните промени, какво ще стане ?
Авторът е прав, че докато няма ефективна технология за "зелен" добив на водород (примерно с електролиза), Упражнението за добив на водород от природен газ, за да се махне директно изгаряне на същата газ от милиони котли е пълно безумие към моментното състояние на технологиите и цените на енергоносителите.
а бе автора да си напише направо: "оставете Баце да построи тръбите на Путя, мани ги тия либерални европростотии с водорода и веи... е, после ставате бетер васалчета на Путя Първи Къси, ма нали газ ше имате.." :)
Троцкистката хунта в ЕС, намърдала се в разни комисии и други бюрократични сборища не е печелила избори, тия другарки и другари са се самоназначили на солидни заплати, и със завиден устрем ни водят към фалити и бедноти. Ай сиктир!
3 месеца клетия български народ диша зловонните миазми на протестърските миризливци в центъра на София- докога ще търпим джендър смрадовете на Гадев фигуранта, Бойкикев и Бабикяна??
Някой виждал ли е как гърми голямо количество водород при съпрекосновение с кислород? Текущата структора за транспорт на газ не може да бъде ползвана за водород. Никъде не прочетох за инвестициите. Много е готино да говорим за ЕКО, ама като дойде сметката всички са учудени що трябва да плащат в пъти. А за цената на газта в България сме си виновни ние като подписваме договори с бунус схеми по ошфорни сметки. За нашите ширини термопомпи ще вършат работа, но работят с ток :)
Виждали сме. Това са най- мощните ракетни двигатели за момента, но най- трудно се правят....
Истината е в студения синтез. Ама няма кой да го направи. До тогава - с дръвца, пелетки, газчица и така:)
Това остана недоказано и на ниво хипотеза. Никой не успя да повтори експеримента на Понз и Флайшман за такъв синтез. Авторитетните научни списания не публикуват статии относно изследвания по студен ядрен синтез. Остана да работи по този проблем някаква общност от научни маргинали.
Терористите ще дават мило и драго да научат координатите на водородните хранилища в Европата...за да си спрат отгоре тировете с експлозивите :)
Вярно е, пробутват ни зелении утопии, които ще вдигнат сметките с пъти. А българинът ще си остане на дърва, защото на ток и американски шистов газ няма да му останат пари и за хляб с кисело мляко. Да не се водим по акъла на швестерите, тия съвсем пощуряха напоследък.
Мда. Дайте да сега да развиваме икономика базирана на газ, руски, щото друг няма да видим в следващите 50 години, да си годим кал в ТЕЦ-овете, щото КПДто на българските въглища е невероятно високо и да си построим още 2-3 атомни централи с руски реактори и милиарди за съхранението на отпадния радиоактивен материал (щото международните разпоредби забраняват вече изнасянето на отпадъка). Пък те простите корейци, китайци и германци ще се мъчат там с някакъв кафяв водород и подобни измишльотини, поне докато руснаците не измислят вариант по тръбите за милиарди дето тепърва ги строиме да ни пускат чист сибирски водород. И ако може 700 000 домакинства в БГ тепърва да минат на газ, вместо на ВЕИ, колите с бензинови и дизелови двигатели, всичките да си ги внесем в България и да си ги захранваме само от държавните бензиностанции и тези на Лукоил, щото другите ще фалират и въобще да се радваме на светлото безидейно бъдеще. И майната им на милиардите от Европа дето ще ни ги дават за развитие на зелена икономика и енергетика, това са кафеви ЕС глупости, с които просто искат да унищожат Велика България.....
"съхранение в подходящи геоложки структури"... Това не е природен газ. С водорода шега не бива. Ако бъде изпуснат по някаква причина и се запали, което няма да е голям проблем, тогава ще последва такава експлозия, че пред нея взривът в Бейрут ще изглежда като новогодишна пиратка.
аз отдавна съм на кафяв-серо-водород - собствено производство: зрял боб, кисело зеле, лук и люти чушки, газогенератора ми е собствен, сметкиите ми ниски, съхранението на суровината също
"говоренето за водорода изведнъж стана толкова популярно напоследък." Като пиенету на билина
Не ме интересува до къде ще стигне енергиината бедност. Човечеството трябва да се развива. Ако нещо не се промени след 100 години няма да сме енергиино бедни, а бездомни и задушени от изгорелите газове и липсата на места за живеене.
Безкрайно популистка и пристрастна статия !!! С тези високи цени си държим на старото, докато всички тръгнали отдавна по "утопиите" някакси плащат по-евтино ... факт .
Статията стъпва върху научно изследване - можеш да го намериш и прочетеш, има и цифри, ако не вярваш на думи. Ако проучването е популистко, ок, но засега учените са стигнали дотук.
Статията стъпва върху поръчково и манипулирано изследване с политическа цел. Ако тези учени са стигнали до там, има други които са стигнали много по-далеч. Но ако се развие водорода, нали е ясно какво ще стане с арабите и техните златни градове в пустинята, както и с американците и военните им бази до всеки невтен кладенец , както и с руснаците и енергийните им проекти ...
Проблемът не е с арабите , те от 10-15г инвестират като луди във всичко което намерят , защото разбраха че петролът няма да е вечен ... по спомен до 2030 трябва да зависят макс до 20% от петрола и да са напълно независими до 2035 и за момента си вървят по план. Проблемът идва от "братушките" които не се и опитват да се диверсифицират.
парите замъгляват хоризонта на хората!!! защо обричате света на гибел заради едни пари??? ЗЕМЯТА дава достатъчно, а какво му трябва на един човек: хляб и вода
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}