Коментари - Как в енергетиката се създава балон от трилиони долари | Бизнес.dir.bg
Коментари
СО2 НЕ Е ЗАМЪРСИТЕЛ! КЛИМАТИЧНИТЕ ПРОМЕНИ(преди бяха ГЛОБАЛНО ЗАТОПЛЯНЕ) са ИЗМАМА, с която измъкват от джобовете на данъкоплатците МИЛИАРДИ! ГЛОБАЛНОТО ЗАТОПЛЯНЕ го прекръстиха на КЛИМАТИЧНИ ПРОМЕНИ след като стотици хиляди по света измряха от студ и тая идиотщина взе да издиша. Друго са си КЛИМАТИЧНИТЕ ПРОМЕНИ! Те означават и глобално затопляне, и глобално застудяване, означават всичко и нищо. Зависят само от това какви са нуждите на климатичните измамници, за да измъкнат поредните милиарди от джобовете на данъкоплатците...
Потреблението на ток намалява! Факт. Но, разходите за производство не! Говорим за конвенционалните източници. Това са факти, а не внушения! Колкото до печалбата ... С какъв процент се вдига цената за 10 години примерно? Изкупните цени са различни, нали така? Факта, че се произвеждат повече електромобили не означава равно пропорционално увеличение на потреблението на енергия! Дори напротив! Само за пример е смотания телевизор в домът ви!
Жалка статия, пълна с лъжи. 1. Потреблението на енергия в световен мащаб расте непрекъснато, много по-бързо, отколкото производството на енергия от ВЕИ, тоест расте И добивът на енергия от "конвенционални" източници. 2. "Надценяването" се вижда къде е от всеки, който има инвестиционна култура - сравнете колко е съотношението Р/Е (цена на акция/печалба на акция) при газово-петролните компании и при ВЕИ-компаниите. е около и над 3 пъти по-изгодно, хем на базата мижавите им печалби от периода на безумно евтини петрол и природен газ. Още по-драстично е при електромобилите - любимата гордост на зелените талибани. Компаниите производители на нормални автомобили продължават да печелят милиарди и милиарди, а от "водещите" производители на EV (самият термин "водещи" е абсурден на база жалкото им производство) няма НИТО ЕДНА която да е спечелила и долар !!! Въпреки това пазарната им капитализация е колосална - не говорим дори само за панаирджийската Тесла - стигна се дотам, че мошеническата компания Никола - дето имаше само едно картонено моделче на камион, надхвърли по пазарна капитализация Форд !!! Тази зима се видя, че ВЕИ нищо не струват и че са неспособни да обезпечат енергийното потребление на коя да е нормално развита държава в умерения пояс - там където е цивилизования свят. И аз дори съжалявам, че енергийната система на западна Европа не се срина позорно, хората ако бяха останали за седмица без светлина и топлина в зверския студ, можеше и да им дойде акъла и да метнат примките на глупавите вратове на зеленашите !!!!
ТЕХНОЛОГИЧЕН СКОК С НОВИТЕ ЕНЕРГИЙНИ ИЗТОЧНИЦИ НЯМА!Има само масирана реклама за да зомбират човечеството и банките по лесно да си продават парите за въвеждане на уж нови и много ефективни технологии.И да ни заробват.Не енергията, ако могат и въздуха ще ни продават.
И ЗАЩО конвенционалните източници кат АЕЦове и въглищни да са излишни .Ако се ПРЕМИНЕ напълно към ЕЛЕКТРОМОБИЛЕН ТРАНСПОРТ и се забранят изцяло дизел-петролни ДВГ ЩЕ има огромно потребление на ТОК Явно с МАСОВАТА ВАКСИНАЦИЯ прогнозите им са да НАМАЛЕЕ ДРАСТИЧНО световното население поне с 1 МИЛИАРД така наистина НЯМАда има нужда от допълнителни енерго мощности Ваксиниран човек=бързоМЪРТАВ човек НЯМА ЧОВЕК -НЯМА ПОТРЕБНОСТ от ТОК -НЯМА ПРОБЛЕМИ с НОВИ мощности-по Сталински подход
пропагандна статия...една от многото. Каквото и да пишат най-чистата и сигурна енергия е АЕЦ.
Ако няма с какво да се балансира ще е само повече Чернобил и Фокушима. Електроенергията от Ядрените реактори не може да се намалява и увеличава рязко защото става голямо БУМ, а това се изисква в пиковите часове когато потребление е в повече, и в часовете когато не се използва толкова много електроенергия(например нощно време)
За зелените енергии не знам, не вярвам много в тях. Но има логика в това, че пикът в нуждите от енергия вече отминава. Новостите в технологиите сега са все в посока не на груба сила, а на прецизност: новите крушки вече не са 95% печки, микровълновите печки топлят яденето,а не стаята, срязвате метални листове с лазер, а не ги дъвчете с метални остриета и пр
1 kW.h от нафта струва 0,1 лв 1 kW.h ДГ от Марешки струва 0,18 лв 1 kW.h енергия от ЧЕЗ струва 0,19 лв (микс от АЕЦ, ТЕЦ, ВЕЦ и зелена енергия) а колко струва 1 kW.h енергия само от вятър, а само от слънце, а само от сфера на Дейсън? И колко се планира да струват? Без тези числа няма как да се разбере кое е балон, кое измама, а кое е истина.
Цената на фотоцентралите/вятърните трябва да се формира по два начина: 1. С инсталирани огромни батерии, които им позволяват да работят непрекъснато - такива в БГ не знам да има. 2. Когато работят от 9 до 18 часа (фото) или когато има вятър останалата част от денонощието да се оценява като цена на недоставена енергия, каквато ДКВЕР трябва да определи и каквато в момента няма.
Само като прочетеш, че вецовете са конвенционални ел. централи ти става ясно колко е компетентна статията!
Молете се проектът в Cadarache да е успешен, тогава решение ще има... А някой знае ли колко разходи има за производство на чист силиций... не е за разправяне
Срещу ветрогенераторите и слънчевите панели има доста критика и недоверие ,защото те те не могат да гарантират енергоснабдяването при влошени климатични условия -липса на вятър ,слънце,а пък ако мине едно торнадо цялата инвестиция за ветрогенератори и панели отива в торнадото !?...Но техническият прогрес не спира и се се мисли по въпроса как да се създаде едно изкуствено слънце,което да осигурява слънчевите панели ,и вятърни инсталации ,които да осигуряват вятър непрекъснато .....майтап,бе Уили!Ако питате мен вятър ги духа на бяла кобила ,но това е друга тема!
да изсечем всички гори и да поставим на тяхно място фотоволтаици.
Вече от няколко години ни бомбардират с подобни "анализи" с ясната цел обществото да приеме новите "зелени" технологии в енергетиката като единствено правилните. Това, че току-що тези инновации се издъниха и в Европа и в САЩ няма да спре мутния порой от къде дезинформация, къде изопачена информация. За него е платено вече.
Federal Energy Subsidies: What Are We Getting for Our Money? Потърсете това. Пише кой вид колко се субсидира. За САЩ е, но дава идея.
Ето таблица на движението на LCOE от 2010г до 2018 г. Сега нещата са още по драстични: en.wikipedia.org/wiki/File:20201019LevelizedCostofEnergy(LCOE,Lazard)-renewable_energy.svg Потребление на електроенергия в България е спаднало от 44Тераватчаса на 36ТВт часа за период от 10 години Как е по света Великобритания 2010 - 337,5 ТВтч, през 2019 г. -301 ТВтч, през 2020 -273 ТВтч Германия 2010 -515 ТВтч, през 2019 г - 480ТВтч Франция 2010 - 452 TВтч, през 2019 г - 448ТВтч Изобщо при всички развити държави намалява консумацията, расте в развиащите се.
Намалява, защото хората ползват предимно А+++. Новият ми хладилник се изплати за 3 години от спестения ток.
Това е защото в т.нар. "развити" държави все по-малко се произвежда каквото и да е !!!Много е лесно така - да се откажем от индустрията, защото е по-лесно и защото е много "еко" - ама иначе нека външният дълг на всички еврогейски държави да расте ежегодно и дори ежедневно и вече при поне половината да надхвърля 100% БВП. Интересно какво ще правим когато на кредиторите им писне?
Колко ли от коментиращите са тука знаят, че газ, въглища, нефт и атом също се субсидират от държавата? :))) "Federal subsidies for fossil fuel production in 2015 and 2016 were nearly $15 billion a year"....
Който си мисли, че ще смени ВЕЦ-овете с перки и слънчеви батерии, не знае какво говори. Първо ВЕЦ-овете са доста добър вариант, чист, единственият проблем е с първоначалното наводняване. Перките са скъпи, трудни за производство, работят само при вятър със скорост в определен диапазон, скапват се за 10 години, въпреки че уж са проектирани за 30, не се рециклират. Фотоволтаиците въпреки големият напредък също са мнооого далеч от захранването на държава. Та тия анализи, че не само фосилните, ами и АЕЦ-овете и ВЕЦ-овете ще отпаднат, са тотална глупост. По-вероятно е да имаме реактори с ядрен синтез с гориво от Луната, отколкото целият ток да стане само от перки и фотоволтаици.
ПРАВ си КИТАЙ строй огромен ВЕЦ три пъти по голям от тоя на ''Три клисури'' който да захранва растящите много милиони китайски мегаполиси Всяка година с по 60 МИЛИОНА нови работни места в ИНДУСТРИЯТА набъбва китайския пазар на труда
Този образ да пита шведите, защо правителството им ги помоли да не ползват прахосмукачките в най-студените дни? Какво стана с прословутите ВЕИ през зимата?! Малоумници?!
Питаха ги и шведите казаха, че нямат системи за съхранение на енергията и междусистемни връзки със съседите от Норвегия , затова имали проблем в 5-те дни в годината, в които конумацията е извънредна...
Къде на този свят някой е прокопсал с ВЕИ ?
ВЕИ са сравнително нова технология, като изключим ВЕЦ. Инак Германците от няколко години са нетен голям износител, докато преди 10-тина години бяха вносите. И това заради ВЕИ.
Против АЕЦ сме, а? А АЕЦ е предпоставка за силна и независима икономика плюс потенциални опции за ядрено оръжие. На някого не му изнася,а? А иначе - егаси наглостта... да пишеш такива простотии след всичката излагация в Тексас!
Добре де в Тексас имаше сериозен срив на доставката на ел. енергия защото: 1. сензор на единият от реакторите замръзва и изключва реактора 2. 95% от перките дето създават ел. енергия от вятъра замръзнаха. 3. Газовата централа е имала проблеми от студа. Първи въпрос: Кои от горните източници на енергия най - лесно могат да се оправят за да не замръзват и да създават ел. енергия независимо от температурите навън ? Втори въпрос: Колко енергия създават слънчевите колектори нощем и когато времето е облачно ? Трети въпрос: Защо злите корпорации които използват така наречените "конвенционални" източници на енергия на инвестират в създаването на съвършенните перки и слънчеви колектори ? По този начин ще завладеят по - голяма част от пазара и ще се осигурят за бъдещето като още по - големи и доминиращи корпорации.
Баси глупостите, да питаме ония пичове в Тексас дето им замръзнаха шушулките дали са съгласни. И само да вметна, че и тъпи коментари четох, АЕЦ не е като парното в колата, цък на 28 градуса, стане ти топло, цък на 22, пак топло, цък и го изключиш, студено, цък пак на 22. АЕЦ като тръгне си работи равномерно, ден и нощ, няма гъвкавост.
Анализатора познавач да каже защо много семейства в САЩ получиха сметки за консумирана ел.енергия между 10000 и 20000 долара. Сумите са верни. Да обясни също защо не малко семейства с прилични доходи се принудиха да си закупят собствени газови генератори за ел.енергия (20-50kW мощност). Когато сложиш плюсовете и минусите за едното и другото сметката винаги излиза грешна ако заложиш енергийна система базирана доминиращо от ВЕИ.
Седнали двама души и написали някаква прогноза за 20 години напред. Смешници! Както казва нашият народ "Вятър работа"! Кой прогнозира от тези умници сегашната обстановка с корона вируса, та правят прогнози за след 20 години? Кой? Естествено, никой. И защо ни занимават с подобни творения?
хубаво, ама потреблението на (електрическа) енергия нещо не намалява както предполага вкарването на "умните" и енерго-ефективни технологии. За момента от всички технологии налични, най-евтино излизат газовите ТЕЦ-ове на МWh генерирана енергия. И замърсяват най-малко. Но те имат проблем с цената на доставката на горивото. При по-големи флуктуации спира да е най-евтино. Въглищата имат почти нулеви транспорти разходи, но то е защото ТЕЦ-овете се строят до находищата. Там проблемът е в очистителните фабрики, които са на изхода - и там са големите пари. Отделно суровината не е най-евтината. АЕЦ-ите са с минимални транспортни разходи, но първоначалната инвестиция, късият живот на оборудването и дългият живот на съхраняване на отработеното гориво вдигат много цената. фотоволтаиците и перките имат един и същи недостатък - изначално са доста ненадежден източник, защото няма място на земята където вятърът духа предвидимо силно, или слънцето свети постоянно и предвидимо. За да се компенсира това трябват батерии, които са хем много скъпи за производство, хем унищожително замърсителни.
Вкарването на "умните" и енерго-ефективни технологии никога не е предполагало намаляването на консумацията на електрическа енергия, а намаляването на консумацията изобщо на енергия, което е факт, въпреки увеличаването на населението и промишлеността. Консумацията на електрическа енергия ще се увеличава все повече. Иначе добре си изброил предимствата и недостатъците на различните технологии, но е хубаво да акцентираш, че "батерия" не е само онова с плюса и минуса. Световният океан също е батерия, благодарение на която има живот на планетата. Всеки един бойлер също е батерия, язовир на ВЕЦ и т.н. И нещо което все се неглижира, а е изключително важно - да изкараш замърсяването извън гъсто населените райони (напр. с ел. автомобили) е от огромно значение за здравето и качеството на живот, дори да продължиш да използваш въглища за зареждането им.
А за финансовия гьол Белене казват ли нещо?Рестарт през 5-10 години ,наливане на пари с големи комисионни и все още гьол.
А великите анализатори също неотчитат след 10 години когато доминират елавтомобилите, които се зареждат през ноща (фотоволтайците не генерират), кой ще покрие пика на консумация. Преди 2 години бях на един семинар в Манчестерския университет и там великите специалисти по ВЕИ от UK неможаха да отговорят на този въпрос, но категорично се противопоставиха на стройтелството на нова ядрена централа.
Какъв е проблемът вечер да си работят Аеци-те и газовите ЕЦ, а в същото време максимално да се използва слънчевата енергия?
на повечето АЕЦ-и им трябват много часове за да свалят или качат генерираната мощност. Те не са направени да се пускат и спират както ти скимне. С газовите ТЕЦ-ове ситуацията е малко по-интерактивна, но пак не е добра идея оборудването да се подлага на температурни амплитуди при пускане и спиране по 2 пъти на ден.
Освен фотоволтаици има и ветрогенератори. Електромобилите се зареждат веднъж семично, а през другото време могат да захранват дори мрежата. Всички 1 милиарда автомобила на планетата изискват 400 000 МВТ мощност или около 10% от всички генерации. Ето обаче какви са цените: wikipedia.org/wiki/File:20201019LevelizedCostofEnergy(LCOE,Lazard)-renewable_energy.svg Очевадно е че цената на ВЕИ е в пъти по ниска от АЕЦ примерно и от 2010 г за когато плямпаш до сега е спаднала не десетки, а стотици пъти за фотоволтаиците и около 3 пъти за вятъра, докато на АЕЦ нараства с 30%. А цените за АЕЦ ще продължават да растат драстично заради увеличен брой реактори и ограничени количества гориво. Единственият проблем за ВЕИ е Слънцето да загасне завинаги. Тогава вече АЕЦ са единствената алтернатива. Ти това ли очакваш? През 2002 г ни обяснявахте как консумацията щяла да скочи и трябвало 9-10 000Мвт мощностите да станат 12-13 и да се строи БеляНе. Обаче 20 години по-късно се оказва че дори 7000МВт са достатъчни да покрият пиковете, а имаме над 10 000 МВт мощности, а консумацита от 44 ТВтч падна на 36 ТВтч за перода. Нещо прогнозите от преди години вървят в обратна пососка и в полза на ВЕИ
Прогнозите отпреди 20 години за нуждите ни предвиждаха увеличение на консумацията за промишлени нужди, докато БГ уверено се превърна в държава от трети свят, малко лека промишленост, малко търговийка, малко услуги (фризьорски салони и гумаджийници), малко туризъм, тежък, паразитен държавен апарат, единственото увеличение на нуждите идва от копаенето на биткойни, ха ха ха
не знам как е в Англия, но у нас разликата между дневното и нощното потребление е 2-3 хиляди мегавата. Ако едно зареждане (през нощта предполагам ще е бавно, тоест по-маломощно) е към 10кW, това прави 200-300 хиляди автомобила. Ще рече, като стигнем до такава наситеност на електро-мобили дневното и нощното потребление ще се изравнят. Нещо ми подсказва, че идните 40 години няма да имаме проблеми с тока :) Някой знае ли ги тези числа за другите държави?
"... все по-евтините и умни нови технологии ще направят конвенционалните централи за производство на енергия излишни." След 3-та св. война като се върнем в пещерите!
А бе тия големи умове, учили ли са някога енергетика и знаят ли, че без водещи централи с голяма мощност, която не се влияе от външните климатични условия, стабилна енергийна система не може да има. Нито слънчевите панели, нито вятърните могат да осигурят това. Без големи АЕЦ , водни (каквато е ПАВЕЦ Чаира, малките не стават) няма да стане, трябват големи мощности да не се разпада системата.
Никой никога не е говорил да са само ВЕИ-та. Тази теза ви я втълпиха братушките. Идеята е, когато е възможно да се полват ВЕИ, а когато не е, да се ползват сравнително чисти - на природен газ и АЕЦ.
От 2010 г. конвенционалните LCOE анализи последователно надценяват бъдещите парични потоци от въглища, газ, ядрени и водноелектрически активи, като се игнорират въздействията и смущенията при производството от слънце, вятър и батерии и се приема висок и постоянен фактор на капацитета" Това прочете ли го или си говориш каквото си знаеш.
Ми на практика е пълно със самостоятелни къщи и имения само на собствена енергия от фотоволтаици, ветрогенераторчета и саниране. И изобщо не се интересуват от АЕЦ или ВЕЦ. За крайни случаи имат генератор. Олаците на практика покриват под 1% от планетата. При добра междусистемна връзка може да се постигне пълно отпадане на всякакви базови мощности. Но затова е още рано.
А великите анализатори също неотчитат след 10 години когато доминират елавтомобилите, които се зареждат през ноща (фотоволтайците не генерират), кой ще покрие пика на консумация. Преди 2 години бях на един семинар в Манчестерския университет и там великите специалисти по ВЕИ от UK неможаха да отговорят на този въпрос, но категорично се противопоставиха на стройтелството на нова ядрена централа.
10 дниГермания ,Тексас, Хоандия и др. европейски страни бяха замръзнали с изклчен ток , просто защото вече не разчитат на "лошите надценени" ковнецнионални източници.Всъщнос като замръзнаха и нямаха достатъчно ток изтезняха и разбараха че т.н. корупмирана сделка в основната си част зелена енергия е една химера на този етап.
Ей няма да спрете с тази партенка. Жиците бе, жиците се счупиха, не фотоволтаиците! Ток си имаше, ама нямаше как да го доставят. И сто АЕЦ-да имаха щеше да е същото.
Ами точно АЕЦ-а спря заради студа и замръзнаха газопроводи. Инак отделно е проблема със жиците. АЕЦ е бил проектиран за топлия климат и му замръзнали тръбите за охлаждането. Оттам се наруши цялата система и почнаха да излючват системите.
Аиде пак се появи долен червен лъжец. Единствените сериозни проблеми бяха в Тексас и то защото *точно конвенционалните АЕЦ и газови ТЕЦ дадоха фира. Което показва, че не може да се разчита изцяло на тях като на базови мощности.
Ми каво снтана с ветрогенераторите, те защо спряха. А ми през ноща какво генерират фотоволтаиците??? Зелени сте и в мозъка. А зощо не стана така в Еропа, маи заради ядрените централи на Франция, Холандия, Швейцария, Русия и Беларус!!!!
тъпо! Ердоган си мислите, че е глупак и напразно инсвестира в АЕЦ ли?
Ердоган не инвестира и цент. Дал е тази възможност на Росатом. Но това беше преди 15 години, когато ВЕИ бяха скъпи и не толкова надеждни като сегашните. А и за това време построиха 5000 малки ВЕЦ и микроязовири. Росатом колкото успее да спечели за 13-15 години и после АЕЦА става турски. Риска, лихвите, и инвестицията са за Росатом, но и Турция се задължава да изкупува половината ток на цена 15,5 цента. ЕьрДоган щеше и други АЕЦ-ове да прави, ама нещо позамряха и напоследък правят масово ВЕИ-та.
В икономическата обосновка на проектите за АЕЦ, никога не се включва цената на съхранението на отпадъците, защото тогава ще стане пределно ясно, че няма по-скъпа енергия от атомната. Периодът на полуразпад на "Уран 235" е 700 милиона години! Само минимална заплатата на един охранител на хранилището сметни за този период и ще разбереш за какво иде реч. Ама нали няма да я плащаш цялата ти!
Е, па, на 238 е 4.5 милиарда, и кво? Малоумник, не изотопите на урана са проблема при съхранението на отработеното гориво. А и не е задължително да се съхранява. Преработва се. Радиоактивния компонент в една касета е само около 1 кг., касетата е с тегло стотици кг.
Ми обясним на Тексас защо замръзнах и останаха без ток. В Европа не стана като в Тексас, защото Франция Русия, Швейцария и Беларус не са затворили още ядрените централи и дефакто спасиха Германия, Испания, Австрия и Унгария от разпад на еленергиините системи. Холандските ядрени централи спасиха UK, но след влизане в действие на брекзита във всички областив UK ще трябва да пеавят нова ядрена ценрала. А великите анализатори също неотчитат след 10 години когато доминират елавтомобилите, които се зареждат през ноща (фотоволтайците не генерират), кой ще покрие пика на консумация. Преди 2 години бях на един семинар в Манчестерския университет и там великите специалисти по ВЕИ от UK неможаха да отговорят на този въпрос, но категорично се противопоставиха на стройтелството на нова ядрена централа.
Чети бе тъпчо, само с опорки не става. В тексас се издъни точно АЕЦ и последваха проблемите. В статията ти пише, че трябват системи за съхранение на енергията, каквито няма обикновено. Германия изобщо не е разчитала на Френски АЕЦ. Има си газови централи за спешни случаия а точно в този период Германия е изнесла значително количество електроенергия към .... франция
Знам само, че тексасци стояха без ток посред зима...
Които имаха собствени панели, имаха и ток. Проблемите бяха с инфраструктурата за пренос, както и в Сибир, където и през лятото няма ток, или са с режим - като нас навремето.
я пак ?режим на ток в Сибир ??? буахахахахах Абе тоя режим да не е в дойче зеле пак.Не само че в Сибир нямат режим на ток, ами в къщите си през зимата когато вън е -30 градуса "бедните " руски пенсионери си стоят в къщи по къс ръкав и на отворн прозорец.У нас -и цялата си пенсия да платян за ток и парно -БГ пенсионерит стоят в къщи в балтони и шапки.Факт.
Най- хубавото нещо са Атомните Елекроцентрали , всички строят около нас , Тиквите крадат и не строят нищо ! Долу Герб и Техния Лидер Боку Ментата ! ШАйката в СЦЗ , до живот , там да изгният Анти Българите !
Кажете го на хората от Тексас. Видяхме какво стана с енергетиката в САЩ при една снежна виелица. Много тъпа статия и подлъгваща. Топлете се нощем от слънцето!
Слънчева енергия! Да. Няма по хубаво от това. Но когато настъпят онези три години когато слънчевите лъчи ще отслабнат и слънцето ще изглежда ръждиво. Тогава какво ще правим.Пътя е един. Използване на свободната космическа енергия и взаимстване с тъмната космическа енергия.
Този Веуик АНАЛизатор да си завре АНАЛиза в АНАЛния отвор.
Изводите на мозъчния тръст са правилни.Пропуснали са само да кажат какво става като завали сняг и температурите паднат под минус 15 градуса/това ,което видяхме н Тексас може да се повтори и на друго място/.Ураганите и торнадата не се включват в анализа,защото не са конвенционални !
Господа експерти (форумни). Въпроса към вас е ако тока стане 0.40 сента за киловат ще си сложите ли слънчеви панели за да намалите потреблението на ток? Ако отговора е да, на кой ще продават тока тия централи? Знаете ли как ще отговорят централите? Познахте ще вдигнат цените за да компенсират намаленото потребление. Следващия въпрос е при още по скъпия ток ще си купите ли батерия за да съхранявате тока нали? Тогава централите ще увеличат още цените на тока! Накрая ще продават толкова малко, че или ще са за резерв или ще фалират! Айде сега прочете статията отново и осмислете написаното!
Явно нямате идея как се "слагат" слънчеви панели, за да си "намалите" потреблението. То ако ставаше така, всички щяха да са го направили!
Грешките са умишлени. Да вземем например електроавтомобила. С такова возило за да се придвижим от Страсбург до Русе (2000 клм) ще следва да го дозареждам с ток на всеки 300-350 клм,но...ако има зарядни колонки и в Унгария и в Румъния, ако не са бързозареждащи ще следва да нощуваме, а колко струва тока, нощувката и храната - отделно...А с турбодизела сега многа да измина 1000 клм, да заредя и да хапна и за 24-26 часа съм на Дунавмост. И при това само с 200 евро разход за дизел и винетки...Екологично но да увисна без ток насред пътя? Елекромобила е за града или ойкоността, а тока да е под ръка и на нормална тарифа, дори на нощна тарифа от обикновен контакт.
Гледаш го отгледна точка на днешните технологи тука става въпрос за дългосрочна (30г) стратегия.
Когато електроколата получи пробег от 1000 клм, когато се зарежда с ток за 20-30 минути и то на цената от нормален контакт, тогава ще коментираме...
Хехехе, тези некадърници не знаят, че ядрените централи не са "конвенционални", нито ВЕЦ са "конвенционални". Даже ВЕЦ се водят ВЕИ, а калинките които тук са им платили да пропагандират за ВЕИ, на практика правят обратното, без да се осъзнават колко са боси по темата.
Най-много ми хареса това за акумулаторите като източник на електроенергия ...
Акумулаторите включително язовири като Белмекен и Калин правят фотоволтаиците смислена алтернатива на ТЕЦ и АЕЦ. Спекулациите на родните експерти за нужда от "базови мощности" приемат, че няма акумулатори..... Понимал?
Дали не си пропуснал 15 години от развитието на енергетиката? Мъск успешно си продава акумулаторните станции с употребявани клетки от електромобилите му.
Шедьовъра на техниката,двата големи марсохода на НАСА се захранват с плутоний,а не със слънце. Защо ли?
Явно този "мозъчен тръст" са некадърни поръчкови калинчовци, нямащи си понятие от енергетика. В енергетиката е прието конвенционални централи да са тези с горивен процес и не включват ядрените централи. Аман от фалшиви пропагандатори. Тия с тъпите ВЕИта ограбиха България с 15 милиарда лв, опапаха ги и сега искат още. А в световен мащаб грабежът е трилиони, заради преференциалните цени и субсидиите, които нямат възвращаемост. Ами ако бяха толкова евтини ВЕИтата, всички инвеститори щяха да вложат пари в тях, а не като сега, да чакат на държавните бюджети.
Я аз като просто селянче да задам един въпрос - защо на всякъде където може да се построи воденица, от векове се строи воденица, а вятърни мелници се строят само там където на близо или няма вода или няма воден пад? Тлкова за веровите централи. И е голяма лъжа, че нямали след това разходи, защото не горели гориво. Да не горят гориво, но "горят" перки. Те си имат живот и периодично се подменят.
![](javascript:window.open('https://www.facebook.com/dialog/share?app_id=1697927810302990&href=https%3A%2F%2Fbusiness.dir.bg%2Fcomments%2Fkak-v-energetikata-se-sazdava-balon-ot-trilioni-dolari%252358428558"e=Ето таблица на движението на LCOE от 2010г до 2018 г. Сега нещата са още по драстични:
en.wikipedia.org/wiki/File:20201019<i>Levelized</i>Cost<i>of</i>Energy<i>(LCOE,</i>Lazard)<i>-</i>renewable_energy.svg
Потребление на електроенергия в България е спаднало от 44Тераватчаса на 36ТВт часа за период от 10 години
Как е по света
Великобритания 2010 - 337,5 ТВтч, през 2019 г. -301 ТВтч, през 2020 -273 ТВтч
Германия 2010 -515 ТВтч, през 2019 г - 480ТВтч
Франция 2010 - 452 TВтч, през 2019 г - 448ТВтч
Изобщо при всички развити държави намалява консумацията, расте в развиащите се.
', '_blank', 'width=500,height=300');void(0);){kind=link}
<i>-</i>renewable_energy.svg
Потребление на електроенергия в България е спаднало от 44Тераватчаса на 36ТВт часа за период от 10 години
Как е по света
Великобритания 2010 - 337,5 ТВтч, през 2019 г. -301 ТВтч, през 2020 -273 ТВтч
Германия 2010 -515 ТВтч, през 2019 г - 480ТВтч
Франция 2010 - 452 TВтч, през 2019 г - 448ТВтч
Изобщо при всички развити държави намалява консумацията, расте в развиащите се.
&url=https%3A%2F%2Fbusiness.dir.bg%2Fcomments%2Fkak-v-energetikata-se-sazdava-balon-ot-trilioni-dolari%252358428558', '_blank', 'width=500,height=300');void(0);){kind=link}
![](javascript:window.open('https://www.facebook.com/dialog/share?app_id=1697927810302990&href=https%3A%2F%2Fbusiness.dir.bg%2Fcomments%2Fkak-v-energetikata-se-sazdava-balon-ot-trilioni-dolari%252358428117"e=Освен фотоволтаици има и ветрогенератори. Електромобилите се зареждат веднъж семично, а през другото време могат да захранват дори мрежата. Всички 1 милиарда автомобила на планетата изискват 400 000 МВТ мощност или около 10% от всички генерации.
Ето обаче какви са цените:
wikipedia.org/wiki/File:20201019<i>Levelized</i>Cost<i>of</i>Energy<i>(LCOE,</i>Lazard)<i>-</i>renewable_energy.svg
Очевадно е че цената на ВЕИ е в пъти по ниска от АЕЦ примерно и от 2010 г за когато плямпаш до сега е спаднала не десетки, а стотици пъти за фотоволтаиците и около 3 пъти за вятъра, докато на АЕЦ нараства с 30%. А цените за АЕЦ ще продължават да растат драстично заради увеличен брой реактори и ограничени количества гориво. Единственият проблем за ВЕИ е Слънцето да загасне завинаги. Тогава вече АЕЦ са единствената алтернатива. Ти това ли очакваш?
През 2002 г ни обяснявахте как консумацията щяла да скочи и трябвало 9-10 000Мвт мощностите да станат 12-13 и да се строи БеляНе. Обаче 20 години по-късно се оказва че дори 7000МВт са достатъчни да покрият пиковете, а имаме над 10 000 МВт мощности, а консумацита от 44 ТВтч падна на 36 ТВтч за перода. Нещо прогнозите от преди години вървят в обратна пососка и в полза на ВЕИ', '_blank', 'width=500,height=300');void(0);){kind=link}
<i>-</i>renewable_energy.svg
Очевадно е че цената на ВЕИ е в пъти по ниска от АЕЦ примерно и от 2010 г за когато плямпаш до сега е спаднала не десетки, а стотици пъти за фотоволтаиците и около 3 пъти за вятъра, докато на АЕЦ нараства с 30%. А цените за АЕЦ ще продължават да растат драстично заради увеличен брой реактори и ограничени количества гориво. Единственият проблем за ВЕИ е Слънцето да загасне завинаги. Тогава вече АЕЦ са единствената алтернатива. Ти това ли очакваш?
През 2002 г ни обяснявахте как консумацията щяла да скочи и трябвало 9-10 000Мвт мощностите да станат 12-13 и да се строи БеляНе. Обаче 20 години по-късно се оказва че дори 7000МВт са достатъчни да покрият пиковете, а имаме над 10 000 МВт мощности, а консумацита от 44 ТВтч падна на 36 ТВтч за перода. Нещо прогнозите от преди години вървят в обратна пососка и в полза на ВЕИ&url=https%3A%2F%2Fbusiness.dir.bg%2Fcomments%2Fkak-v-energetikata-se-sazdava-balon-ot-trilioni-dolari%252358428117', '_blank', 'width=500,height=300');void(0);){kind=link}
Как в енергетиката се създава балон от трилиони долари
Доклад на мозъчния тръст Rethinx обяснява къде грешат анализаторите при предположенията си за конвенционалните енергийни централи
Обратно в новината