Автопроизводителите в ЕС: Платените СО2 емисии да подпомагат, а не да пречат на зеления преход
Приходите трябва да се използват за разработване на чисти технологии и стимули за бизнеса и обществото да подменят автопарковете си, призовават от АСЕА
Обратно в новинатаКоментари - Автопроизводителите в ЕС: Платените СО2 емисии да подпомагат, а не да пречат на зеления преход | Бизнес.dir.bg
Коментари
Досега се взимаше предвид само замърсяването с СО2. За да бъдат реални нещата трябва в уравнението да се включи и почистването на въздуха от СО2. Известно е че едно дърво годишно консумира до 25 кг въглерод . Така че държавите, които имат повече дървета трябва също да бъдат стимулирани съобразно бройката на дърветата и почистения въглерод. Може да се окаже, че България не трябва да плаща, а да получава пари затова че чисти въздуха на Европа.
Продължават с глупостите за замърсяването от автомобилите. Доказано е с различни официални изследвания, последното беше на Шведски университет или институт, че цялостното производство и рециклиране на един електромобил е по-замърсяващо от един ДВГ автомобил. А и представете си къде ще се изхвърлят големите батерии от електрическите автомобили?! В момента в Африка, което ще доведе в един момент до екологична криза на този континент. Европа е с много ценности, но за себе си. Нашите градове чисти, но да замърсим чуждите и по-бедни страни не е проблем. Такива са ни ценностите!!! С последните технологии в стандартните автомобили, промените са много положителни в екологична посока.
още един начин да скубят пари от населението...Дотук всичко,което се изприказва по темата "Зеленото бъдеще",са само пожелания,без нито един конкретен анализ,подкрепен с изследвания и числа..Единствено общи приказки,но пък сериозно подплатени с политическо влияние..Да не мислите,че на някой извън Европа му пука за "Зелената сделка"?Никой не е толкова тъп да се самоубие,както го прави ЕС.Докато не се изчистят от властта "зелените" талибани,само ще пропадаме..А това основно са хора,които през живота си не са сложили две дървета едно върху друго,само бюрократи и апаратчици...
Принципно е така. Решенията се вземат и са се вземали от икономисти и политици. Човечеството откривайки топлинните двигатели започва да гори всевъзможни горива и се надпреварва само със себе си за ... печалби, пари, едни шарени хартиики... Така стигаме до използването на нефта. Още преди да се създаде реалния ДВГ то теорията му е била известна много преди това. И е било ясно, че ако се произведе по-скъп мотор то той ще харчи много по-малко, но тук си казват думата икономистите. Нефта по това време излиза сам под налягане и само трябва да се дестилира. ДВГ и колите с тях харчат много, но по-важното е да се продават. Постепенно нефта почва да намалява. Вади се от по-дълбоко и по-трудно. Цената му расте. Вече се замислят за по-икономични мотори и естествено такива вече име, но е можело да ги има още преди 50 или дори 100 години. И щяхме до сега да сме изразходили много по-малко нефт. Същото е и с климатиците /вид термопомпа/. Теорията им е известна от преди ... поне 150 години, но се ползват реално в последните 20-40 години. Защо? Защото беше по-лесно и евтино да ползваме нафтови печки. Винаги нещата опират до един измерител наречен ПАРИ. И пак същото е със санирането /изолирането/ на жилищата. Не ги изолирахме защото енергията беше евтина. А основния изолационен материал който се ползва е стиропор, под различни търговски наименования. Самия стиропор е открит още през 30-те години от BASF. Ако бяхме почнали да ползваме тази или друга изолация на жилищата си още през 50-те или 60-те години, когато ползвахме нафта за отопление, представяш ли си колко милиони тонове нефт щяха да се спестят??? Но нямаше да се налеят огромни пари в нефтените компании! И тук е добре да погледнем малко в историята. Преди време в България по селата бедняшките къщи са били т.нар "плетарки". Стената представлява плет от пръти и след това измазана с кал. Ако прътите са в два слоя - външен и вътрешен, то между тях остава кухина която представлява топлоизолация. Същото се постига и с тръстикова рогозка измазана с кал. Т.е оказва се, че преди много години нашите пра-родители са знаели какво правят. Те не са измервали нещата в пари, а в това колко труд ще си спестят за отопление /дървата са се набавяли с каруца и брадва, не с бензинови резачки/. Като цяло може да се каже, че икономическата част спъва множество добри технически идеи.
"зеления преход" е просто допълнителен данък. Голям по размер над-държавен данък проектиран директно да напуска колониални държави като България. И дитектно в гушата на ционистките пеликани.
Време е Европа спешно да се върне към конете,каруците и волските впрягове.И да завладява космоса....
С други думи парите от платените СО2 емисии да ги дават на тях, а не да се използват за възстановяване на природата. Познатия подход
Каква природа? Заради високите акцизи на въглищата, народа масово мина на пелети. То хубаво, но в България се произвеждат 2млн тон слънчоглед годишно. И от люспите на семките се правят пелети. Това е под млн тона годишно. Естествено пелетите от слънчоглед почнаха да не доситгат, и затова се увеличва необходимоста от дървени. Т.е. сече се здраво. Кога последно си минавал през Петрохан? Буковите гори там ударно се превръщат в пелети. Каква екология? Къде е? Виждат се само безумия.
Приказки много и на края искат обикновените хора да плащат, а не става ясно къде и как точно се харчат тези пари от сега съществуващия изкуствен пазар на въглеродни емисии. От друга страна се замислете малко за някои чисто технически неща. Например когато излязоха по-първите модели на Тойота Хибрид те се зареждаха само от бензиновия мотор. Едва по-късно излезе модел който се зарежда от контакта в къщи и естествено беше доста по-скъп. Това явно говори за стемежа на фирмите единствено към ПЕЧАЛБА. Ако погледнете сега електрическите коли се зареждат, НО, НО, НО никой не им е поставил все още слънчеви панели по капаците и покрива. Ако се пресметне тези панели няма как да подкарат колата, немогат да произведат достатъчно електричество, но реално ще са в значителна помощ. А тези панели ще са практически на същия принцип, същите като панелите които ще бъдат инсталирани някъде. Но после това електричество ще премине по кабели и трансформатори... и пак в батерията на автомобила. ДА, но същото това електричество ще се ОТЧЕТЕ някъде, ще се продаде, някой ще плати. Ще се платят данъци и такси... А ако се монтира слънчев панел на автомобила то как и кой ще таксува електричеството. Явно никой от управляващите по света няма да е щастлив на населението да се предостави нещо дето му дава някаква степен независимост. Как така ще се движиш и няма да си плащаш!? И тук може да се спомене нещо от ...Библията, Стария Завет, Соломон казва: И аз бидейки цар се родих от жена като всички други и задишах ОБЩИЯ въздух под ОБЩОТО слънце. Т.е не би трябвало някой да си пражи илюзията да слага какъвто и да е данък на слънце и въздух.
Само глупак би повярвал ,че както Европа е зелена ще спаси света. Азия и Африка замърсяват много , населението им се увеличава и ще замърсяват още повече.
парите от емисийте, освен за заплати, бонуси и конференции, за нещо реално екологично отиват ли??? Щото аз си мисля, че са едно обикновено средство за притискане на малките държави да не произвеждат, а само да купуват …..
Като взимат тези пари ЕК храни едни делибей където смо говорят и не работят нареждат как хората да живеят . дтраната ни дава поне 150 милиона на вятъра а с тези пари може да се правят по една много голяма соларна инсталация на годинаили държавна фабрика за вътрни централи или соларни панели. Изграждането на Атомна централа е неообходимо
Празни приказки. Абсолютно нищо конкретно, освен желанието сички в целия ЕС да бъдат драни по едни правила (което е спорен въпрос) Къде са сметките? Толоз автомобили -> такива цени -> толкоз ток за зареждането им. Толкоз соларки, перки за производството на този ток. Толкоз заместващи мощности (ако няма вятър или слънце). Срокове, дати? И най-важното - АКО това ще ни струва скъпо (както е ясно на всички) откъде ще дойдаат РЕСУРСИТЕ (не парите) за тези екстри? Като как ще бъдат насърчавани хората да сменят колите, ако ние фактически ЩЕ обедняваме? --------- Аз вече не се учудвам на простотиите които идват в вид на директиви от ЕС. Калинките там толкоз си могат. Но би могло да се очкава че поне автопроизводителите някъде държат разумни хора, аналитици, който да могат да съставят някакви документи с сметки и доказателства кое как може да стане...
Справедлив преход .... - Кой ще определя квотите от СО2? - Как био-горивата водят до по-малко СО2? - Ще се начислява ли ДДС върху търговията с СО2? - Веднъж плащам еко-данък върху горивата, втори път еко-данък за рециклиране на колата, сега и трети еко-данък върху "емисиите"? Май всичко е за да могат богатите държави да стават още по-богати, а бедните да работят като роби за да могат да си плащат правото на "съществуване", отпуснато от богатите държави! "ЗЕЛЕНАТА СДЕЛКА" Е ОПИТ ДА ВРЪЩАНЕ НА КОЛОНИАЛНОТО МИНАЛО, КЪДЕТО БЕДНИТЕ ДЪРЖАВИ ЩЕ РАБОТЯТ ЗА БОГАТИТЕ ДЪРЖАВИ, И ЩЕ ПОЛУЧАВАТ "ВЪЗДУХ" В ОТПЛАТА!
Логика в ставащото няма. Т.е. има ако допуснем че някой е решил да закопа ЕС. Бедните на днешно време работят за богатите, но трябва и да потребяват. Т.е. ако ти не можеш да си купиш кола (дори втора ръка), то немската промишленост няма на кого да продава коли. При задаващото се масово обедняване, и съответно свиане на вътрешния пазар в ЕС, няма да има на какво да се крепи индустрията на Германия, Франция, Италия.... Логика в ставащото няма, освен ако не допуснем че ЕС е решил да се самоубие. Възможно да има място и диверсия. Някой (злия Путин?) е заразил с калинки системата на управлението в ЕС и те го резултата. Възможно естествени процеси на дегенерация и негативен отбор.
Биогоривата. Примерно ако гориш дърва в печката то това може да се счита за био-гориво. Това практически е акумулирана слънчева енергия. Усвоен е СО2 и водород от водата чрез процеса на фотосинтеза и е освободен кислород. След това гориш дървата или други растения или растителни мазнини... и отново се получава СО2 и Вода. Проблема е, че никой не засажда дървета и/или няма как да произведем огромното количество био-гориво от което имаме нужда.
И да ги засаждат, те растат твърде бавно (особено при нашия климат). Ако действително се говори за екология, трябваше да се наливат пари не в соларки и перки (пробвани и тхвълрени още преди 100г), а в атомната енергетика. Даже в термоядрената. ITER го правят вече над 20г, все няма пари. А за соларки и перки бяха изхвърлени средства с които за 20г, можеше да построим по един атомен реактор на всеки 2млн население.
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}