Коментари - Парадокс по британски: Цените на жилищата спадат, но наемите растат | Бизнес.dir.bg

Струва ми се, че малко досаждате с многократната употребата на израза "Обединеното кралство". В миналото пълното название "Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия" се съкращаваше като Великобритания, а не като "Обединеното кралство". На английски може да не е така, но нас това не ни засяга.

Ne mislete za GB, a za BG

Няма никъв Парадокс, има собственици с по 20 000 имота в Лондон, и като се съберат с другите с по 20 000 имота и определят цените и посоката на цените и наемите, правителствата от 10тия игарят в полза на тези предприемачи. Идеята е по високи цени по големи заеми от банките по големи печалби за строителните предприемачи и по големи печалби за банките, социалния протест се тушира с маригинализаране на проблема чрез медии и чрез Помощи за хората които са толкова големи че един човек на помощи се чуства по умен и по интелигентен от скъсващ задника си от работа рабоник в университет да речем. Защо с еполучава така? Ами умишелно помощите се индексират със скока на наемите, и колкото по голям е наема толкова повече са помощите за наем и това създава не пазарен ефект. Държавата се оказва най големият играч в надуване на наемите, но и политиески е бетонирано защото огромна част от масите които обедняват стават зависими от тази технология и подкрепят този механизъм. И какво се получава колкото повече се изплзва този механизъм толков аповече хора не са способни да си плащат намеите въпреки че работят, и толкова повече хора се нужадаят от помощи за д аси платят наема, колкото повече са тези хора толкова повече власт и сила има в мехнаизма на помощите, а това е причината за по големите наеми, от там и по големи цени на имотите. при цените на имотите основна причина за скока им бяха онези богаташи с по 20 000 имота които предзвикаха евикшън, или изгонване на намеателите си не защото нещо са нарушили, а просто те си ипозлваха законото право да си прекратят договора с наемателите си, представете си в рамките на месец-два да изгониш 20 000 души , това предизвиква паника на пазара и се търсят квартири но се създава скок на цените и неудобство за работещите хора, които след две такива евикшъни, или прогонвания от наетите апартаменти са готови да закупят жилище за да имат сигурност в дългосрочен план и това пък води до скок на цените и на Имотите. Реално правителството на Великобритания беше най основния фактор в спекулативния бизнес с имотите, които пък генерираше статистически растеж на Великобритания в областа на банковия сектор и на този в строителството и услугите свързани с тези сектори, без този спекулативен бизнес Великобритания щеше да е в рецесия от 2006 година......

Подобни са тенденциите и във Флорида например… Но пак зависи от района и локацията…(за динамиката и размера им)

“ Парадокс по британски: Цените на жилищата спадат, но наемите растат” “Парадоксът” спира да е парадокс, ако се анализира всъщност малко по-дълбоко пазарът. Първо - представят се очаквания цените на жилищата са спаднат с около 5 %, а наетите да се повишат с толкова. И данни, че средното цена на жилище се е увеличила с 31 > (близо 1/3, които е МНОГО!!!) за последните 3 години! (Така че тук очевидно стана въпрос и за корекция (adjustment)) При всичко, което се случи през тези години - пандемия, кризи, войни, големи наляти пари - “количествени облекчения” и логичната последваща висока инфлация корекциите са логично а неизбежни, особено в “горещите пазари”, в кокъвто безспорно се превърна този на недвижими имоти (през посредните десетилетия осоцено с такава възвращаемост и широко достъпност). Но струва ми се се пропуска и нещо друго, които е важно и обяснява “парадокса” и това е УЧАСТНИЦИТЕ на този пазар - просавачите и купувачите! И по-добре мога да онагледя мисълта си при пазара на наеми на инати - имаме НАЕМОДАТЕЛ (който е купил ВТОРИ, ТРЕТИ, .., ПЕТИ, СТОТЕН ИМОТ (примерно фирма или инвестиционна дружество) и наемател! Тоест - можем да разгледаме и пазара на недвижими имоти като разделен на такъв където се купуват и продават имоти основно за ползване като (първо) жилище, и пазар на недвижимите имоти да инвестиция ;Д инвестиционни намерения), респ. разтоварване от такава инвестиция при продажба… (Друг специфичен момент е локацията на имота - дали е в скъп район на столицата или например в някое малко градче или селце)… Без да разполагам с по-подробна информация за това през годините мога да изкажа предположение, че концентрацията на големи капитали в малцина (респ. обуславяща по-големите им инвестиционни възможности, вкл. в недвижими имоти) и разделението в обществото (финансовите възможности), тоест нарастващият дял на инвеститорите (като обем, не непременно като брой участници) е вероятно до голяма степен обяснението за този “парадокс”. (Има разбира се и други - като възможности за достъп да финансирате (жилищни заеми, условия, лихви,…)

Който иска да купува и или за да дава и под наем и да плаща данъци (да става англичанин) да му е по-лесно. Тези които са за малко и са поднаем - да плащат и на собствениците, да им е по-лесен живота. Това е стимулиране на пазара на имоти и на държавата.

Ме’ не са чели мемото, че “Слава УкраинЕ” скъпичко излиза - правителството требе да праща пари на Изток. На британеца ще му струва солено да подклажда чужди войни…

Собствениците бързат да наваксат "загубата" от обезценяване. Защото тези които наемат. Не могат да си купят. Поне за сега.

Щом наемите се вдигат, скоро ще скочат и имотите Така беше след кризата 2007 Който има пипе ще му светне какво да прави циклите в икономиката винаги се повтарят Щом наемите растат следва шоково поскъпване и при имотите На есен квадрат в София под 4К евра няма да има и в Люлин кой разбрал разбрал

Хора, чували ли сте за аналог на виаграта, който е 3 пъти по-ефективен и напълно безопасен на всяка възраст, а и лекува мъжки болести. Аз лично го пробвах и сега го препоръчвам на всички, мега яко нещо е и незабравимо изживяване ----- https://do.my/alfa

Абе пичoве, не ви ли е срам да нaблъскате толкoва безoбидни думи във фuлтъра за спuране на комeнтари. То бuва, ама вие се oсuрате нaправо с тaя цeнзyра.

Хахах, щом се вдигат наемите, значи се вдига прoизводитeлността на трyда на бритaнците. Няма какво друго да е .. хaхах. У пазaрната икономикс е така. "Саморегулира" се :)) Сuгурно щото рабoтниците са почнали яко да ползват изкyствен интeлект.

Шарлаъан икономистите искат да направят нещо подобно и тук, само, че да го представят, като ускорена конвергенция на път за еврозоната, преди изобщо да сложат двойни ценови табелки. Проблема е, че инфлацията искат не искат ще мине 50%. Много ми е интересно, как за 2 години се вдигна производителността с 50% ха ха ха. На асен василев мизериите са това.

Лихвите се вдигат непрекъснато, кеша свърши. А САНЪЦИТЕ да не би да са нулеви, ве? В САЩ цените на имотите скочиха ДВОЙНО за 2 години. Съответно Чичо Сам не пропусна на НАДУЕ и така тежките ДАНЪЦИ ИМОТ. В момента в САЩ е по-евтино да живееш под наем, отколкото да финасираш имот с над 8% лихва и 25% увеличени данъци имат, вода, смет, ток, газ, застраховка. Една скована "къща" в "английски стил" в БЯЛ квартал има стеден годишен данък от $10000.00. Реално живееш под наем в собствената си къща само за данък имот и лихвите от заема.

Точно така, цената пада, но поради вдигането на лихвите по кредитите, вноската или става по-висока или в най-добрия случай остава същата за едно проекто купуване.

Това е на всякъде в Мадрид, Барселона и Мадрид за 18 месеца са скочил средно 20%, а цените на жилищата не са мръднали

Никакъв парадокс няма, подобна е тенденцията и в много западно европейски държави. Поради високите лихви за ипотечни кредити, хората предпочитат да изчакат, да не купуват, а да стоят под наем. Намаленото търсена за покупка намалява продажните цени, а увеличеното търсене за под наем надува цените на наемите.