Коментари - КС „отмени“ ретроактивността на абсолютната давност | Бизнес.dir.bg
Коментари
ЕДИНСТВЕНИТЕ САМОЗВАНЦИ СА СЪДИИТЕ У НАС !!! НИКОЙ НЕ ГИ ИЗБИРА, НИКОЙ НЕ ГИ НАЗНАЧАВА , НИКОЙ НЕ МОЖЕ ДА ПРОСЛЕДИ ГРАНТОВЕТЕ С КОИТО ЖИВЕЯХ ОХОЛНО ИЗВЪН ЗАПЛАТИТЕ ОТ ДАНЙКОПЛАТЕЦА, И В СЪЩОТО ВРЕМЕ НЕОБЛАГАЕМИ ГРАНТОВЕ, ПЛАТЕНИ ОТ ВЪНШНИ СИЛИ - ДА СА ПОСЛУШНИ !! НЕ НИ ТРЯБВА КОРУМПИРАНА СЪДЕБНА СИСТЕМА !!! ЗАКРИВАНЕ ВЕДНАГА !!!
Някой да ми обясни, защото явно не разбирам. Значи някой ми иска 1000 лева и и ми обещава, че на заплата ще ми върне 1100. Аз, понеже съм глупав, му ги давам. И от тук нататък този умния просто трябва да се крие достатъчно дълго време, за да обяви някой давност и аз така и да не си получа нито 100 лева отгоре, нито дори първите 1000. Аз ли не съм разбрал правилно. А някой друг разбира ли, че банките и фирмите са вложили 1 000 000 и очакват да приберат 1 100 000 и ако двама избягат с по 10 000, то другите ще трябва да платят и лихвите и главниците на избягалите. Накрая ще има 1 100 000!!! Просто ще го съберат от по-малко хора. А дали някои го наричат давност, социална справедливост или карма, няма значение.
Мафията си каза тежката дума. Жалки продажници. Никакъв проблем няма закон да влезе в сила със задна дата. Проблем имат само кожодерите, ненаяли се. На практика това решение на КС отменя закона за следващите 10 години! Т.е. абсолютна давност, ама друг път..... Нека Бог им въздаде според делата!
Щом в нормалните държави са го измислили - Закона на частния фалит, значи има причини. Не вярвам да е току така. Да речем - изпада някой в неплатежоспособност. Вземат му апартамента, колата и прочее. Да си скъса задника от бачкане не може да плаща повече, въпреки, че продадените активи не са покрили остатъчни задължения. Още по - зле е , ако трябва да ги плащат наследници на починал. Какви опции има? Аз се сещам само за една - работа в сивата икономика, което пък води до укриване на данъци. Как е в САЩ? - Обявяваш частен фалит след 5 годишна неспособност да пращаш и отново се връщаш при нормалните хора. Тоест - получаваш си кридитна карта и възможност за ипотечен кредит за да започнеш живота наново. Струва ми се, че това е по - удачно и за банките. Особено а ипотеки и карти ...
Доста неща не си разбрал. Първо, ако дадеш на някого пари в заем - това трябва да го направиш с договор или ако другият ти подпише Запис на заповед (вторият вариант е най-добър като защита за кредитора). Второ, нямаш право да му искаш 10% лихва за месеца, защото така ставаш лихвар, а това е престъпление в България. Ако искаш да се изхранваш по такъв начин - законно - т.е. да станеш законен лихвар, трябва да регистрираш фирма, която да упражнява такава дейност, в съответствие с действащото законодателство. "В практиката на Върховния касационен съд има немалко потвърдени присъди, в които се приема, че системното даване на заеми срещу лихва от частно лице е престъпление по смисъла на чл. 252 от Наказателния кодекс, който предвижда затвор от три до пет години и конфискация до половината от имуществото за всеки, "който без съответно разрешение извършва по занятие банкови, застрахователни или други финансови сделки, както и платежни услуги, за които се изисква такова разрешение". Съдилищата приемат, че една дейност се извършва по занятие, когато е осъществявана системно (повече от три пъти) и едновременно с това служи като източник на основни или допълнителни доходи за извършителя." Трето, можеш да си търсиш парите по принудителен съдебен ред - ако този, на когото си дал пари наистина е на заплата и има имущество, което е секвестируемо, за теб няма да е толкова трудно да си прибереш дълга чрез съдебен изпълнител. А ако си дал на просяк - проблемът е твой, поел си си риска. Четвърто, в Библията лихварството е осъдено - без оглед дали е "законно" или не.
Колкото до банките - те обикновено не дават заеми на хора без никакво обезпечение и/или с лоша кредитна история. Така че тях не ги мисли.
Естествено, че НЕ! Колкото имаше за онзи диск с информация от Швейцарските банки, дето го донесе шефа на НАП.... Поискаха им по 10% и изтриха информацията
Така е в нормалните държави, обаче тук тези се правят на Втора Камара на Парламента. Конституционният Съд ИМА ПРАВО ДА ВЪРНЕ ЗАКОН ЗА НОВО РАЗГЛЕЖДАНЕ ИЛИ ДА ПОСОЧИ ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕ НА НЯКОИ НЕЩА В НЕГО. При положение ЧЕ СЕ НАРУШАВА КОНСТИТУЦИЯТА. Може ли да кажат ТОЧНО КАКВО В КОНСТИТУЦИЯТА НАРУШАВА ТАКА ПРИЕТИЯ ЗАКОН ОТ ЗАКОНОДАТЕЛНАТА ВЛАСТ ? Но Конституционния Съд НЯМА ПРАВО ДА ВНАСЯ ПОПРАВКИ, ДА ИЗТРИВА АЛИНЕИИ. ТОВА ГО ПРАВЯТ ПОЛИТИЧЕСКИТЕ СИЛИ СЪОБРАЗНО ОБЩЕСТВЕНИТЕ НУЖДИ В ПАРЛАМЕНТА СЛЕД КАТО СА ИЗБРАНИ С ГЛАСУВАНЕ ОТ НАСЕЛЕНИЕТО ДА ВЪРШАТ ТОВА. Тук КС се държи като несменяем на лордовете, че си позволява и да изтрива алинеи ПО ЦЕЛЕСЪОБРАЗНОСТ.
Не разбирам каква е целесъобрадността в този случа освен ако не е следствие на банков лобизъм. Това обаче веднага поставя под съмнение компетентността на банковите управи в България.
че го отменя за следващите 10 год. По-скоро създава работа за адвокатите, респ. доходи, все пак това са дела с имуществен интерес и хонорарите са доста височки. Не мисля, че има пречка, който и да е да се позове на абсолютната давност след влизане на закона в сила. Отменениият член от закона внася яснота как се определя началната дата, от която започва да тече давността. След като отмениха този член, сега отивайки при съдия-изпълнителя не можете да му кажете - задължението е погасено по абсолютна давност, въпреки всичките врътки, които си правил през годините, т.е. демонстриране на дейност. Той естествено ще ти каже, да ама абсолютната давност според мен почва да тече от последната магария, която съм направил, ти кажваш не, и почваш да го съдиш. И някой адвокат трупа кинти. Това е, нищо повече.
Ти май не четеш внимателно. Позоваване на абс.погасителна давност ще е възможно най-рано след 10 години след влизане в сила (от 2 юни нататък започва да тече този срок). Ето ти извадката от статията, която ти е убягнала: "Днешното решение на КС означава, че абсолютната давност за всички парични задължения на граждани, стига да не са отсрочени или разсрочени и да не са от 8 изключения (изредени в споменатия чл. 112 - б.р.), които законът урежда, независимо кога са възникнали и са станали изискуеми, ще започне да тече от 2 юни 2021 г."
Съгласен. Ама не знам дали е неграмотност или лични финансови интереси.... Да не забравяме кои са хората и кръговете, които искат да държат хората като крепостни. Страната ни е изтъкана от зависимости.
Явно, няма да влезнем скоро в Еврозоната! Защо? Защото, длъжниците ще продължат да укриват доходите си, с помоща на работодателите си! Ще ги осигуряват на минимална заплата, а другото на ръка! Кой губи, държавата и нейната здравна и социална и икономическа система! Кой печели, частните съдии изпълнители , банките! и лихварите.
Изчетох коментарите и ясно е всеки пише за това което го вълнува. Тук проблема е друг, че банката когато ти отпуска кредит, прави съответните оценки на имота, и отпуска примерно 80% от сумата на оценката. Така да се каже банката се е свръх обезпечила. Лично аз не виждам причина при изпадане на неплатежоспособност да плащам риска на банката след като са ми разпродали имуществото, при това на непазарна цена.
Ти най-напред провери какви са санкциите ако обявиш фалит. Веднага той се вписва в кредитното ти досие и кредитният ти рийтинг пада така, че после ще видиш кредит през криви очила. В нормалните държави всеки има кредитен рейтинг, да знаеш. А тук можеш да лъжеш хора и банки колко си искаш!
Това решение е в следствие на лобита- бизнес, съдия изпълнители, банки и адвокати. Сега "топката" е в парламента. Ще видиме как ще реагират на това решение.
Тази нововъведена давност е пълна глупост и фалшива загриженост ! Значи всеки ще почне да взима заеми (пр от банките) с никакво намерение да ги връща . 10г се прави на утрепан . Фалират кредиторите пр банки . Ми 90% от парите в банките са на хората ! Значи , горят съвестните трудолюбиви пчелички , за сметка на мързеливите търтеи ! Този закон е глупост !
Задължението трябва да е главницата плюс натрупаната инфлация - така ощетени няма да има , ако някой не приема лихвата като оправдана и справедлива ! Спорът за наличието на лихвата и нейният размер е дълъг , но безспорно е това което споменах ! Който иска и има възможност , да опрощава дългове , но това не трябва да става императивна норма на държ законодателство
Ипотечните кредити са винаги обезпечени яко. Не плащаш, губиш имот. тук става въпрос за разни вътрешнофирмени кредити или "записи на заповед" без покритие. Или за колекторските фирми
Спомената е думата граждани ! А те не взимат само кредити - ипотечни или срещу друг залог
Достатъчно е човек само да види кои са членовете на КС, за да му е ясно предварително какво може да очаква от тях. Без значение, че България все още е единствената държава в ЕС, където няма закон за частен фалит. Както винаги - в България се имитира дейност. Но българското общество толкова си може и е свикнало да го тъпчат, да е безправно.
КС „отмени“ ретроактивността на абсолютната давност
Действието на абсолютната давност спрямо заварените случаи беше оспорено от Висшия адвокатски съвет
Обратно в новината