Вариантите за нискоемисионна енергетика - ВЕИ технологии, АЕЦ или газови централи
Заедно с малкия въглероден отпечатък, прогнозите сочат ниски цени за бизнеса от 74-75 евро/MWh
Обратно в новинатаКоментари - Вариантите за нискоемисионна енергетика - ВЕИ технологии, АЕЦ или газови централи | Бизнес.dir.bg
Коментари
Според таблиците колко още години ще работят сегашните реактори в Козлодуй, до 2050-та ли??? Едва ли! Много по-рано ще трябва да ги подменим с нови. Освен това като спрем кюмюргжииските централи ще трябва да ги заменим с нещо. С КАКВО? Като подкараме повече електрически коли ще трябва още електричество и за тях. От КЪДЕ? Като спрем да се отопляваме с въглища ще трябва да ги заменим с нещо. С КАКВО? Явно е, че ако разчитаме на ядрена енергетика ще ни трябват нови поне 3 или 4 блока по около 1000 МВт. Соларните панели могат да са ни от полза, но няма как да разчитаме само на тях. Батериите струват пари и оскъпяват тока минал през тях. Явно е, че ще ни трябват ПРОИЗВОДСТВЕНИ мощности които са независими от синоптичното време. И една значителна част от тези мощности ще трябва да са в резерв, т.е да не работят постоянно. Производството на водород с цел съхранение на енергията също е съпроводено с проблеми. Сега произвеждате водорода от соларни панели с КПД около 20%, а после го горите за да произведете електричество при КПД в най-добрия случай 50%. Или погледната веригата от край до край се получава КПД около 10%.
с кои реактори ще правим АЕЦ ? Руските които са на 20/30 години и не се знае дали вече са годни за употреба и дали отговарят на съвременните изисквания и дали въопще са в България или ще трябва да се копуват нови /най вероятно/ -абе ако можеше бай Тошо щеше да я построи преди повече от 30 години -забравете за АЕЦ
Стъпките за изход от положението. 1. Колко голяма допълнителна електро-генерираща мощност е необходима на БЪЛГАРИЯ в дългосрочен план. 1.1. До 200 МВт,500,1000,2000, над 2000 2. Какъв тип централа ще се строи. 2.1. ТЕЦ, ТФЕЦ /ко-генерация/, АЕЦ, др. 3. Ако се избере АЕЦ, следва избор на реактор. 3.1. Водоводни, графит, газ, тежка вода, комб., бързи неутрони. 4. АКО ВСИЧКО ДО ТУК Е ДОБРЕ, СЛЕДВА ИЗБОР НА МЯСТОТО, НО В НИКАКЪВ СЛУЧАЙ ЗЕМЕТРЪСНАТА И НЕУСТОЙЧИВА ПЛОЩАДКА НА „АЕЦ БЕЛЕНЕ”.
е за кръгова енергетика садим дървета, гледаме ги, сечем ги, правим дървени въглища, от тях правим синтетичен газ и го горим и се връщаме в началото. Всъщност всякаква биомаса може да се метанизира и чрез подходяща ферментация да се направи гориво. Ферментация на захари, ферментация на целулоза, който между другото също е вид захар и въобще да основем икономика основана изцяло на ферментацията
водородът е енергията на бъдещето. с развитието на технологиите ще се образуват малки общности, които ще добиват енергията си без да са зависими от големите концерни и техните фашистки правителства. и сметайте! това ми мнение бе многократно изтривано през последните години.
В случая е че от ВЕЦ - мариците печелят Американците. Същите ни натискат да не строим АЕЦ, но АЕЦ е единствената смислена технология и САЩ, Япония,Франция,Китай се възполват сериозно от нея. Въпросът в "картинката" е ние ли сме тъпи или управниците ни ебаваТ по всички параграфи. И защо не сме гласували за партия, като Възраждане до момента???
Цялата история на най-известният спамър от Старозагорско, на име Евлоги Динчев - само тук: ruseonline.info/smf/general-talk/moeto-etae-met-a-ee-kak-aa-'oata'/?PHPSESSID=3c3eaug28lt2dtma5bv7glqb82
АЕЦ е единствената смислена технология и САЩ, Япония,Франция,Китай се възполват сериозно от нея. Дори Турция ,която ненна нивото на предните топ икономики,н оправи всичко за да се развие строи няколко реактора. българите са единствените в света дебили, затворили 4 блока, които можеха да изкарат още минимум по 20 г.
И аз съм за развитие на ядрената енергетика, но много държави се отказаха от нея поради големия риск от еко катастрофа. Японците, които през последните 50 години бяха технологичен пример за развитие - не се справиха - пропуснаха една ситуация - "какво ще стане, ако се получи земетресение и последва цунами". Ако утре ме попитат - искаш ли да построим една електроцентрала в София - аз ще им кажа "вие луди ли сте?". А, кога ли ще стане авария в Козлодуй? Тези руски реактори може да са изпитани от времето, но не са вечни, а човешките грешки са неизбежни. Аз лично, бих искал да видя в България електроцентрала от 4-то поколение и изобщо такива електроцентрали, които са устойчиви на земетресение или някакъв вид структурно нападение. Сега наскоро бяха предложени малките електроцентрали на NuScale Power, които работят и със слабо обогатено гориво. Изглежат и по-безопасни. Но определено ги "искам" максимално далеч от големите градове.
НЕзнам какво разбираш под 4 поколение,но това което казваш го има в централите от миналия век още. Дори спрените реактори на АЕЦ Козлодуй имаха идеалана защита против земетресения! Виж кога стана най-голмото земетресение в България,кои блокове на АЕЦ Козлодуй работеха тогава и как са реагирали в ситуацията! А сега работещите блокове са изчислени да издържат пряко попадение със самолет ,много преди това да се случи в Ню Йорк! ВВЕР е много управляема технология и планирането е много стабилно при такива блокове. АКО не знеш проектната мощност на 5 и 6 блок беше повишена скоро с около 10 % и работят идеално . Японците с е отказаха в първия момент , но после се върнаха . Срива на икпономиката им без ток от АЕЦ ще е много по голяма катастрофа . А инцидента във Фукушма е поради проектна грешка намаериканците ,а не от неправилна експлоатация.
Франция строи 14 нови реактора, малоумните искат с ВЕИ-та да захранват икономики, електро автомобили и т.н......
Всички искат ВЕИ - защото няма ресурс който да купуваш и няма отработено гориво, което няма къде да съхраняваш. АЕЦ е мръсен, неекологичен, опасен, а и изисква голяма начална инвестиция. Да не говорим, че в България няма добри условия за ВЕИ - нито ветрове като ветрове, нито слънце, като слънце (което означава, че имаме и по-приятен климат), така, че ядрената енергетика ни е без алтернатива. Но това не я прави хубава. Просто се налага.
Положението е трагично. 1. Таблиците не могат да бъдат сравнени. По единия сценарий е дадено производствто, по другия е инсталирана мощност. Аз се сещам че за нашия "бизнес" това са дреболии, те все едно нищо не разбират - сега се сетиха че сме преплатили много милиарди!!! се едно това не беше ясно още когато се налвиаха основите на зелената далавера. 2. В Момента ВЕИ (без ВЕЦ) дават по малко от 5% от ел.енергията. КОЛКО ВЕИ още мислите да сложите и КОЛКО още ще преплатите? Ми няма толкоз пари в България. Просто няма. Ток по 70евро за мегаватчас? По 700 е по-реално, само дето преди това ше сме изпукали от студ и глад. ... само дивотии но бизнеса ни е от същия матрял от които сме и ние и политиците ни лошо ни се пише.
Прегледах презентацията. Бъркаш, показана е нетната мощност и правилно, инсталираната е за невежите! Мощностен баланс е смислено да се прави само на база нетна мощност. Другата таблица за производство е проследима и достоверна - критерият ми е часовете на работа на съответната генерация. Е, за вятър 2250 часа от 2030 ми се виждат много, но ... Преди време и за фв калкулирахме 1300ч, а къде сме сега? Ще видим. Странно ми е, че подкрепят ядрена мощност - дори за нови 1гигават съм скептик. Бележката за излишъците е категорично точна, ама да има кой да чуе. Странно, че нищо не пишат и за просюмърство. Виждам че задържат вътрешното потребление. Аз пък твърдя, че за сметка на собствено потребление резултативното вътрешно търсене дори ще спадне!
Киро, взимай един велосипед, но не ел. и почвай да му въртиш педалите и да произвеждаш ток, поне да свършим малко работа, че май само се разхождаш напред назад.
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}