Кои "втори" пенсии ще се наследяват и кои - не
Кандидат-пенсионерите имат право в рамките на графика да си прехвърлят пенсиите както към НОИ, така и от НОИ към частните фондове
Обратно в новинатаКоментари - Кои "втори" пенсии ще се наследяват и кои - не | Бизнес.dir.bg
Коментари
аре стига с тия "втори" пенсии, осрахте се! Първите, ония в НОИ отписахте ли та само за "втори" плещите малоумия! Дайте на хората осигурявали се в НОИ, пенсиите, които са си внасяли! Стига сте крали и убивали хората изградили отново страната ни! Жестоко ще ви накаже съдбата, управници и подакващи мисирки. Прокълнати сте от четирите умъртвявани поколения, от всички родени от 20-те до края на 50- те години. Жестока карма тегне над вас и наследниците ви докато не изчезнете от лицето на земята.
Относно доходността - по-добре щепе да бяха дали всички пари на голям фонд в САЩ/Европа - дори с големите такси, пак щяха хората да имат повече пари, отколкото да ги @управлявят@ кадрите на УНСС.
Защо медиите упорито подържат Лъжите на Властта Лъжат че Допълнителното Задължително Пенсионно Осигуряване е в Сила от 2002 година - Лъжа Номер 1 - Частните Фондове станаха задължителни и първите вноски станаха факт от 1 Януари 2000 година . Услужливо се пропускат 2-3 години . Вноската в ЧПФ за УПФ е 5% - не е 2,2% както е написано . Защо Лъжете ?
В някои държави имаш избор на пенсионна възраст. В Англия можеш да се пенсионираш по рано като ти вземат 29%. Има и други условия които не са непосилни за голяма част от населението. Всички онези т.нар. емигранти в Испания, има и в България са се пенсионирали на 55 год, и с пенсията си живеят прилично добре. Едно от условията е да си изплатил къщата. За да се изпълни това условие я продават (ако е нужно) И все пак- никой не знае колко ще живее. По добре по-малка пенсия на 55 от голяма пенсия на 68.
Те и първите не се наследяват правилно. Може ли жена с 3 години стаж да взема 800 лева наследствена пенсия? Когато се говори за наследство то същото се дава на НАСЛЕДНИЦИТЕ, не само на съпругата.
Ти за какво си зинал/а, бе! Наследниците са млади, да работят, да печелят - пенсиите трябва да се получават в пълния им размер от тези, които са ги заработили и спестили. Те не са социално подпомагане за паразити. Стягай се и работи! Наследник било то, чака наготово паразитът. Марш да работиш!
19.8% от всяка заплата отиват за пенсии 5% в УПФ, 14.8% в НОИ, т.е. = 25% от приходите за пенсии отиват в УПФ , а УПФ плаща само 8% от разходите... (Къде е уловката?) - Какъв е измеримия индикатор за ефективност на УПФ?
Уловката е, че смятате грешно. 5% от брутния Ви доход отива в УПФ. От 2007 е 5%, но от 2000г.стартира с 2% и постепенно достига 5%. Всичко останало, което ви се удържа като осигуровка отива в държавната хазна, откъдето -в бюджета на НОИ. Та на въпроса - 5/20 в % е 25, но от брутния Ви доход, което означава, че е добре пенсията от УПФ да е 25% от дохода Ви. 70% от НОИ, и остават едни около 5%, които трябва да са от 3-тия стълб (ДПФ). Това е смисъла. Три са компонентите на осигурителния модел у нас. Това са мислели през 2000г, че ще компенсира по някакъв начин отрицателния демографски плоблем.
Не се опитвай да подвеждаш. Аргументите са верни. Със всяка година значението на първоначалните години с малки вноски за ДПО ще намалява. Това, което не щеш да кажеш, е , че делът на втората пенсия в общата пенсия ще намалява. Затворете пенсионно-осигурителните дружества - не са излишни. Те се облагодетелстват много, твърде много за сметка на вноските им, които се събират подобно на данъците. Ползата от ПОД е само за собствениците и големите ръководители.
Трябваше единствено в злато да им разрешат да натрупват и то физическо, а държавата да им оказва логистична услуга по съхранение. Всичко друго трябваше да им забранят. Но това можеше и държавата да го прави и не е ясно защо са тези дружества за да лапат на гърба на бедния народ.
Държавата го прави с т.нар. Учителски пенсионен фонд, т.е. отделя и управлява, но без фондова борса. Държавата също така го прави и в Сребърния фонд - с цорд от министри + избрана от тях фирма, която да инвестира парите по борсите. Там е пълна мъгла. Потърсете в нета информация - няма ги критериите да избор, нето резултатите.За разлика от частните фондове, които управляват парите ви по написани в закони правила. Отчети се изпращат всеки ден в КФН и те публикуват на страницата си резултатите. На всеки 3мес.се ревизират всички фондове. Та открийте разликите между уплавляваните от държавата и частните фондове пари. Гарантирам, че за упранляватите от държавата средства няма са намерите официални данни. Щото няма. Но опитайте все пак.
Има пенсия от държавата за да се издържат възрастните хора и да има социален мир. Примерно сега трябва да е 800 лева за всички. Или тези от 65 до 70 год. - 500 лв., защото още могат да работят, тези над 70 г. - 800 лв. От там насетне всеки трябва да се грижи за своите старини - частни пенсионни фондове, злато, сирене пармезан /за италианците е твърда валута/, кой както реши.
19.8% от всяка заплата отиват за пенсии 5% в УПФ, 14.8% в НОИ, т.е. = 25% от приходите за пенсии отиват в УПФ , а УПФ плаща само 8% от разходите... (Къде е уловката?!?)
Опцията 'изтегли накуп' ни я отнеха 'демократично' - аз не искам да ползвам услугите на ЧПФ, които заместват само 8% от пенсията на НОИ, мога и без тях!
Обърнете се към законодателите, защото никой фонд НЕ МОЖЕ сам да си реши колко да Ви изплати. Решават в парламента! Питайте ги защо не позволяват на хората да си изтеглят парите и да разчитат само на пенсия от НОИ? Плашат Ви с намаляване на държавните пенсии, ако не си прехвърлите парите в бюджета. Защо, наистина?
Какво става с парите във втория стълб при смърт на осигуреното лице преди излизане в пенсия?
Пенсия от спестявания не може да има. Нагли индивиди просто лъжат простите хорица. Пенсията трябва да расте заедно с инфлацията.
Пенсията трябва да расте не с инфлацията, стъкмена от статистиката, а с жизнения стандарт и в съответствие с трудовия стаж и вноските. Престъпно е държавата да вкарва в оборота си ида печели милиарди от вноските ни, а когато дойде време да плаща, да отказва и да срива жизнения стандарт на работилите за нея хора до този на добитъка. Престъпници управляват страната ни и ако сега не бъдат озаптени, тежко и горко и на бъдещите пенсионери.
Тъй наречения втори стълб на осигуряване си е де факто пирамида с държавно участие,също като масовата приватизация от 1997 год.Събират ти вноски цели 20 год. да вземеш от 20 до 50 лв. пенсия,пожизнено ,за тези които имат редовни месечни вноскиНа другите осигурени ще им върнат наведнъж или начасти това което имат по портидата си.,без таксите за "обслужване" на цуцалниците,пардон,персонала на т.нар.частни пенсионни фондове.И СЛЕД 40 ГОД.НЯМА ДА МОГАТ ДА СЕ ВЗЕМАТ И 200 ЛВ.ПЕНСИЯ.АБЕ ПИРАМИДА ОТВСЯКЪДЕ,АКО ДО СЕГА НЕ СТЕ РАЗБРАЛИ.
Като на изтезание като ми пратят годишното извлечение от фонда. Просто стоя и гледам едни 10 000лв, които уж са мои, но с цялата си същност знам, че никога няма да ги видя.
Значи аз доброволно задължително се второпенсионно осигурявам от 2002г насам. Та гледам гледам в извлеченията си и се оказва, че от 2002г до сега натрупаната, не знам как да го нарека лихва или допълнителни постъпления за вече 19г са в рамиките на 2200 лв. с някои лев по малко! Та значи ако за 20 г насъбралите се пари са по-малко от 2200лв то мога да кажа, че е в десетки пъти по-добре да си ги бях изял и изпил тия пари тогава когато са ми ги прибирали! Защото ако 2002 г с 2200лв е можело да си купя горе долу свясатна кола на старо (те новите тогава бяха на цени около 10 000лв) Сега с 2200лв не мога да си купя дори кола на 20г. Та ко да ви кажа! Явно някой печели от тия пенсионни фондове, но не са тия дето даваме (доброволно задължително влагаме) парите в тях!!!
Ами защото си невеж и си във фонд, който те точи за това. Ако беше заделил малко време да избереш фонд, който има добри резултати, а има такива, щеше да имаш много по сериозна сума. Аре.
Значи виждам, че и да мислите не можете! Явно и други неща не можете, но нека да ви поракрия някой неща! Та аз никога не съм искал да се сторопенсионно осигурявам! Нокога не е било по мое желание! Но сега ти ми казваш ами ти трябва да се грижиш за нещо което никога не си искал и никога не ти е трябвало! Значи, да го кажем така след като някой отвън ми е наредил къде защо, как и дали, то значи този някой требе да се грижи за това което става с тия пари! Явно се грижат де, само, че парите не отиват при мен, както е редно а отиват в други джобове! Ако ти е трудно да го схванеш ще ти го кажа по просто! КРАДЪТ МЕ! И аз НЕ мога да направя НИЩО по въпроса! Защото НЕ мога да спра да давам пари на тия КРАДЦИ! И после аз в поста си пиша за това, че инфлацията ИЗЯЖДА пари те ми! Което е ОЧЕИЗВАДНО! И този сторопенсионен фонд НИЩО не може да направи по въпроса!
А погледна ли случайно, колко пари реално даваш месечно във въпросния фонд? Поинтересува ли се кой е фонда? Ако не ти харесва, смени ли го? И последно, аз съм си избрал УПФ в който да ми отиват вноските, от самото начало. Жокер, не е най-доходоносния. И за някои може би странно, но имам баланс над 23 хил. към началото на тази година.
Не знаеш, гражданино, нито закона на Белман, нито закона на оптималното управление, нито закона на Понтрягин. Въпреки че изброените са трите различни наименования на едно и също нещо, майтап да става, не разбираш, гражданино, смисъла, което личи от вмъкването на факта, че доходността в избрания фонд не е най-голямата. Смяната на един фонд с друг не е решение, докато фондовете и управляващите ги Пенсионно-осигурителни дружества не са в пазарна среда. Нека ПОД да изпитат атаките на банките, на инвестиционни посредници и т.н. Нека PEPP (Pan-European personal pension product) дойде по-скоро. https://www.eiopa.europa.eu/browse/pan-european-personal-pension-product/pp-timeline_en The European Commission, based on EIOPA’s Advice on the development of a European Union single market for personal pension products, proposed a regulation for the PEPP that would foster the development of a large and competitive European market of personal pensions.
Абе хора, цялата работа е парите от частните фондове да се вземат от държавата, че се събраха значителни суми. Всичко друго е прах в очите, юридически обяснения и процеси. От цялата статия има едно важно изречение и то е парите се превеждат в НОИ, после избирай каквото искаш.
Вярно е, че цялата работа е в парите. Тук въпроса обаче е друг - как да закърпим с държавни пари дупките, които се отварят в частните фондове покрай източването им. Притесняват се, че на есен когато трябва да почнат да плащат ще лъсне голата истина и тогава ще настане паника.
Абе човек, какви дупки в частните фондове. Редовни си получаваш извлечение то тях и си знаеш сумата. Проблемът е в НОИ, там има гигантски дупки за запушване Партийният юристо го извърта, че частните фондове не се справят, взима им партите, нашите пари и с тех запушва дупките в НОИ. Те това става.
Не видях най-важното, защо и докога ще има това безумие "таван на пенсията" ? Защо е валидно за всички с изключения. Защо председател на НС не го хваща таван на пенсията, например? Докога с двоен аршин?
Таван на пенсиите има на практика във всички европейски държави, така както има и минимална пенсия. Ако нямаше такъв, пенсията щеше да се определя по друга формула, но тогава твоята със сигурност щеше да е в чувствително по-малък размер от това, което взимаш сега. Не си правил вярните сметки. Имаш грешки в предположенията и от там в мислите и изводите.
Преди 20години кви ги плещеше Иван Нейков достойни старини чрез втора пенсия след още толкова години пак ще е същото работа за наши хора в теа частни фондове....всеки на държавна и общинска копанка глеа ка да скубе рая покорна
Когато Иван Нейков ги "плещеше", системата беше направена така, че вноската за пенсия по инвидивуалния (втория) стълб постепенно да се увеличава за сметка на първия. Всички правителства след това на ОДС плюха на този модел и запазиха вноската за пенсия по първи стълб непроменена заради пустия популизъм и защото така беше лесно с парите на младите глупаци да се изплащат пенсиите на сегашните пенсионери. Така че не блювай по Нейков, а почни от Шулева нататък по веригата...!
В таа държава нищо не се върши до край.1975г блъсках на магистрала"Хемус"още я строят като светлото бъдеще.То не беше ред за кола,вноски за апартамент превърнали се в лихвоточки и какво ли още не та за един вторичен гръбначен стълб на старческата система нема да направят врътка
Нейков е некадърният. Как си въобразяваш, че "системата бе направена" ? Нищо не са направили (за мене не направиХА) както трябва. Ако беше добре замислено и направено, днес щеше да съществува и никой на по-късен етап нямаше да внася изменения със своите си упражнения по разбиране на тематиката. Но тогава не слушаха съставителите на КСО. Затова днес се губи времето на обществото с "уреждане на изплащането на пенсиите от втория стълб". Огромно количество време и на законодателите и на масмедиите и на работещите в тях се губи. Решенията се протакат. Нещо, което отдавна е измислено и решено как се прави и как се нарича(започнато е от времето на Халей, тоя с кометата, и това е най-старият и до днес използван математически модел в икономиката), днес се опитват да го преоткрият и пренаименоват - имаме вече "фонд за пожизнени пенсии", вместо "[математически] резерв". Като са умели политици, нека изберат какви норми ще отразят политиката им, а техническите въпроси да оставят на специалистите. Нейков е пишман юрист - специалист по осигуряване и бивш синдикалист. Днес пак трябва да се обяснява на хората какви са предимствата на пенсионните продукти, построени на база на продължителността на живота пред непожизнените (в тесен смисъл на термина) продукти (били те доживотни или не, с гарантиран период или не). Днес е крайно време да се каже от средствата за информация какво е техническа лихва, каква гаранция е тя, при какви стойности на инфлацията коя техническа лихва е достатъчна за избягване на загубата на покупателна стойност на дълго спестяваните и дълго плащаните пенсии, а не по програма "Хоризонт" на Националното радио водещата заедно с гостуващата специалистка (явно не в областта на пенсиите) Зайкова да се чудят защо решението да се прехвърлят пенсиите трябва да се прави пет години преди пенсиониране или само една както предлага Мика. Защо не се вземат отговорите на специалистите - подписвачи или актюери? Всеки веднага ще го каже /щом знае/. На тези специалисти мнението трябва да се огласи на широката публика, иначе въпроси в ефира и догадки, догадки най-вече грешни. А за написана работеща, устойчива система още ще се чака в България. Днес тебе не искам да те слушам как подвеждаш.
Поне кавичките в част от заглавието дават някаква подсказка за същността на втория стълб. Само за някои "втората" пенсия ще е допълнителна, но това са само граничните случаи, а не за масата.
Това, което е стряскащо, е че тази пенсионна система е била създадена преди 20-тина години без изобщо да бъдат фиксирани основните неща. Отново добре свършена работа от страна на законодателите ...
Или не помниш, или не знаеш, или съзнателно говориш глупости. Системата беше създадена въз основа на актюерски изчисления за 35 години напред. Които, между впрочем, не са осъвременявани оттогава, и затова до днес всички разчети на НСИ са до 2035 г. и нататък е въздух като в главите на сегашните ни управляващи. Наистина, моделът на тази система не успя да предвиди кошмарния ефект на емиграцията, заради който страната изгуби над милион и половина работещи в активна възраст. Но истината е, че нито един социален министър след Нейков не направи нищо, за да увеличи индивидуалните вноски за сметка на общите, както беше предвидено, или да коригира размера им предвид демографските промени.
Говоря за проблема с наследяването на пенсията + защитата от инфлация - и двете са основни неща. Нищо общо с емиграцията. Икономика 101, както казват отвъд голямото езеро. За актюерските модели също не съм съгласен - таблиците за смъртност не се променят току така ...
Също така тука говорим за индивидуални пенсии - нищо общо с емиграцията пак. За държавните е релевантно, да - там трябва да предвидиш работна сила и брой пенсионери ...
колкото и смешно да звучи в случая мисля поговорката "Няма човек, няма проблем" и точно на място, просто в малко по-друг контекст - "има пенсионна система, има проблем" всички ни е ясно, че системата не работи или по-точно тя си работи, но никой (почти) не е доволен от работата и. за мен целия норматив и цялата смешка с държавно пенсионно осгуряване просто го хвърляме в кофата и всеки да се спасява за себе си както намери за добре. ще се освободят някакви пари от осигуровки, ако ще да инвестира в нещо, ако ще има си частни пенсионни фондове, ако ще квото ще. според мен най-доброто място за заработените парите на работника е в джоба му. всеки път когато някой доброжелател реши, че знае по-добре от собственика на парите, какво му трябва и за какво да си ги харчи шанса този доброжелател да сбърка е прекалено голям. щом намесиш държавни инстанции първо да ти бъркат в джоба после да преразпределят и те да решават какво си заслужил ... резултата е само един - безумна каша и масовка от недоволни (кой с право, кой не).
"След като човек се пенсионира парите от личната му партида ще постъпват в общ фонд. " Значи всеки пенсионен фонд сега ще се клонира? "Първият клонинг - осигуряващи се" ще управлява събирането на пари от осигуряващите се лица, а "вторият клонинг - пенсионери" ще се занимава с изплащането на пенсии? Е защо ще клонирате пенсионните фондове? Или пък тогава ги преименувайте - Фонд "осигуряващи се" и Фонд "Пенсионери". Пък по-нататък може и още да "надробите" и удължите пътят и посредниците през които преминават парите на хората... Чудна работа. Когато направихте пенсионните фондове не мислихте за раздаването на пенсии, а? Сега така излиза. Чак сега започнахте да размишлявате, че ... то трябвало и да давате пари, не само да взимате такси и комисионни...
След като се клонира всеки фонд по два пъти: 1. Доходността на "средствата на пенсионерите" и доходността на "средствата на осигуряващите" ще се различава ли и защо? 2. Освен прехвърляне на средства на осигуряващи се лица между фондове, ще има процедура и по прехвърляне на пенсионери между фондове, защо?
Защо не сложите едно Платена публикация на тази статия? Цялата статия е едно голямо бля-бля-бля и нито един сериозен журналистически въпрос към задължителните частни пенсионни фондове. Такава креатура и карикатура я няма никъде по света.
а може да е лесно. Трупаш пари във фонда, а като дойде време за пенсиониране избираш спрямо сумата, която си събрал. И напълно нормално да получиш различна оферта при спестени 100 и 100 000
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}