Да бъде или да не бъде: Съюзник ли е ядрената енергетика на климата
Темата разделя експерти, политици и правителства
Обратно в новинатаКоментари - Да бъде или да не бъде: Съюзник ли е ядрената енергетика на климата | Бизнес.dir.bg
Коментари
Всички подобни новини казват, че Германия се отказва от ядрената си енергетика, но не казват с какво ще замени това електричество и как ще си балансират системата. Баналния отговор, че ще внесат ядрен ток от Франция едва ли е правилния отговор. Особено интересно става и при спирането употребата на въглища. Остава само газа внесен от Русия. Слънчевите панели могат да произведат много електричество, но изискват големи площи и не могат да предоставят нужното електричество в нужния момент.
Специално за България: 1. втори (желателно е американски) АЕЦ, за да имаме резервен вариант при спиране на първия, както и алтернативен източник на гориво, че да не могат да ниизнудват съвсем руснаците. 2. ВЕЦ-ове си имаме бол. Сигурно има място за още няколко. 3. ТЕЦ-овете минават поетапно на газ, а замърсената около тях територия се покрива със слъневи панели и вятърни генератори. Работниците се преквалифицират. 4. Изграждат се поне две големи индустриални батерии - една край Пловдив и една край София. Там се събира ток през нощта и отдава през деня.. при нужда за изглаждане на пикове и контрол на честотата на 50Хц. 5. Позволява се лесно и с дотации от държавата всеки собственик на имот да си збодне някакви панели и да може да продава произведения си излишък в пикови часове. Така с 1 куршум - 2 заека - хем хората не утежняват мрежата защото сами си добиват ток, хем когато си на зор, има откъде да купиш (това става автоматично, разбира се). След време, когато започнат масово да навлизат електричките, електрически покрив ще е абсолютно задължителен. Тогава потреблението ще скочи още повече, защото ще се карат и повече ел. коли. Тогава може да се помисли за модулни реактори и още батерии.
Принципно си прав, но пропускаш някои неща. Построяването на американска АЕЦ ще ни е доста скъпо за бедна държава като България. Най-вероятно е да се получи нещо като американския ТЕЦ със скъпия ток. За България най-подходящ е руския проект защото вече имаме опит и езиковата бариера е най-малка. Друг подходящ проект е вероятно европейския на Арева, но до сега никой не говори за него. ВЕЦове вече имаме и самия потенциал е почти уловен. Малко е останало за усвояване. Минаването на ТЕЦовете на газ е добро временно решение, но трябва някой да плати за изграждане на тръбите и преоборудването. Ако говорим за газови ТЕЦ, то вероятно по-добър вариант е изграждането на нови малки ТЕЦове които да захранват предприятия и градове защото ще могат да помогнат и с отопление. Така ефективността се повишава. /Проблемите с топлофикациите са от организационно естество, иначе технически идеята е много добра!/ Изграждането фотоволтаични паркове на територията на откритите рудници е отлична идея, но вероятно ще забуксува пак заради нечии интереси. Изграждането на големи индустриални батерии ....Идеята е да събират "дневното" слънчево електричество и да се ползват през нощта. Това да може всеки да си сложи на покрива соларни панели трябваше вече да е станало. Вместо пенсионерите да хвърлят пари през балкона на мошеници щеше да е по-полезно да ги инвестират в соларни опанели и да печелят от това. Ама за съжаление в България не се остава възможност за обикновените хора да печелят. Закона така е написан, че едва ли не ако си сложиш панели в къщи, ще трябва и електромер да сложиш и да плащаш акциз на държавата - луда работа.
Ток от АЕЦ 40 лв/МВч Ток от ТЕЦ, фототапети и вятър и мъгла - 350 лв/МВч Кое избираме?
КОЙ ЩЕ ПЛАЩА ЗА ТОВА? КОЙ ще плаща и по какви цени ще плаща ремонтите на руснаците? КОЙ ИЗНАСЯ ТОКА СЕГА ОТ ЦЕНТРАЛИТЕ И НА КАКВИ ЦЕНИ ГО КУПУВА ОТ ТЯХ?
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}